建筑师的城市设计——关于巴塞尔Schwarzpark的两个住宅项目

规划人

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

豆瓣网上远古超萌武士的日记——非常好的阅读与分析。对同一个项目不同设计师的做法进行比较，最易看出异同。第一步的阅读相当细致，从设计过程到设计结果，扎实有依据，第二步的分析，被作者放到了城市设计概念，再往前，建筑师个性，再往前，建筑师师承。一步步，逐渐深入。来自@范文兵围脖：http://weibo.com/u/1240341400

原文地址：http://www.douban.com/note/208889222/

Schwarzpark在两个项目前的历史照片

【Herzog&de Meuron的住宅项目】
Schwarzpark当年是Basel的一个公园，由Gellerstrasse和Birsig河围合出来。1988年Basel市政府办了一个竞赛，希望将Schwarzpark周边区域开发成公寓和老年住宅。当年Herzog&de Meuron参加了这个比赛。今天的资料中这样写到：

“这里的Birsig河在上个冰河时代形成一个位置较低的砾石沉积层，仅比今天的高速公路附近的河滩草甸高10米。当年的别墅现在已经是一个国家公园，生长着古树，是红鹿的栖息地。尽管竞赛原则上允许对公园进行开发，但Herzog&de Meuron还是避开了公园区域，而仅仅利用公园空地上方临近街道的一大片空地进行设计……”

在Herzog&de Meuron的观察中，位于Gellerstrasse对面的医院是一个重要的参考点，这个建筑很老，而且位于上述砾石沉积层的最高点。

左上：高地上的医院左下：砾石沉积层高地、河滩草甸、古树右：H&M的设计方案

从设计过程的草图来看，砾石层高地一直被标识出来，建筑体量以此为依据调整。当围合的策略确定后，体量细部的调整则是为了呼应医院的体量。

从第一张到第六张，高地都用铅笔勾画过

后面阶段的草图一直在推敲折现体量，其中最后出现的拐角体量与医院呼应。

从最后结果来看，H&M所设计的体量使整个区域的定义更加明确，从高到低依次为：医院与H&M的体量，Schwarzpark和医院绿地，Birsig河以及河东岸的社会住宅。H&M通过一个简单的建筑体量做到了这些，是Minimalist设计方法的范例。

由建筑体量所明确下来的边界：曲折体量、绿地、社会住宅区

平立剖面

值得一提的是，公园南部的角落被古树隔开，与河对面的社会住宅区域关系更为紧密。H&M在这个区域也设计了两个体量。他们延续了东部社会住宅的体量，并避开了所有的树，基地里的破旧住宅被拆除。

作为优秀的城市设计师，H&M着眼的区域远大于产权边界，其目标是改善整个区域的城市品质。他们在基地里尊重的是地形、标志性建筑和树木；忽略的是道路、破旧住宅。我们可以说H&M的城市设计是面向城市的。而在整个设计过程中，H&M似乎对医院的体量投入了超出平常的关注，这很容易让人联系到其老师Aldo Rossi的《城市建筑学》中对城市体量类型的关注。

Schwarzpark的现状

【Miller & Maranta的住宅项目】

不知什么原因，整个项目并未得到实施。砾石高地上后来造起了两栋小体量的住宅。公园南部的空地被规划成了高密度的社会住宅，在其竞赛中，Miller&Maranta赢得了这个项目，即现在的Wohnhaus Schwarzpark。

从公园方向看建筑

总平面图，建筑位于公园南角

从公园的另一个角度看建筑，体量仍然不明显

夏天树荫下的建筑主入口

M&M面对的城市设计层面的问题要简单很多。整个区域的城市性质已经明确，建筑密度也一样。建筑面临的主要问题是与东南住宅体量的关系，以及如何处理基地北面东面的两堆树木。

这个设计的过程不得而知，但设计的结果是一个八层高的黑色曲折体量。其设计目标非常清晰，即让这个巨大的体量消解掉——曲折的体量让人在公园的方向只能看到建筑的局部，黑色的骨架和树干类比，大面积的开创反射周围的环境。在现场，整个建筑确实消隐在古树中，十分不明显。

建筑南北的两个尖角出现在最主要的两个视角上，让建筑显得十分高耸，这不能不让人联想到Mies的玻璃摩天楼，这种与德意志历史建筑的联系是Miller的设计方法。

密斯在三角形的地块上设计了这栋摩天楼。三角形的平面和玻璃的反射塑造了一个钻石矿物般的体量。

建筑端部的阳台在建筑体量上形成尖角。

在M&M的城市设计中，其方法是视觉层面的，更贴近建筑设计（即便是建筑体量也由内部逻辑而产生，与城市有关系，但并非精准的应对）。这样让人在描述中不得不一直使用建筑设计中的术语。不仅如此，其设计策略显然不像H&M一样关注建筑对周边的改善，而关注于建筑怎样去应对周边，即怎样和环境类比。可以说，M&M的城市设计是面向建筑的，而非面向城市，所以他们也少了在城市设计和建筑设计间进行咬合的技术问题。也许正因为这样，其设计作品都表现出高度的咬合性，城市设计、空间、结构、细部被高度整合在一起。实现的工具就是die Stimmung（氛围）。不难看出，这种城市设计方法来自于其老师Miroslav Sik的“类比建筑”。

【城市设计方法的不同】

如果将这两个项目放在一起对比，这种方法和态度上的差异显而易见。而导致这种差异的因素显然与性格有关，我们在H&M在瑞士的一系列作品中不难读到其改变周边的热心，以及对甲方的认真负责，这让他们令人惊讶的做到了“在设计感和适用性上的兼顾”（反面教材见Christian Kerez），因此我们不难在他们的性格中读到那种“狐狸式的妥协”。而M&M也会十分重视甲方的意见，Miller反复提到他不是那种扔一个设计给客户的上帝建筑师（反面教材见Peter Zumthor），他一定要与甲方互动后才确定做什么。但另一方面，我们不难读到其作品对设计概念的贯彻力度，这来自于其强悍的性格。但有时，这种“刺猬式的专注”让其忽略掉了城市的复杂性（见Volta Schulhaus的城市设计）。

而H&M与M&M在城市设计上差异的另一方面是来自于学术方面。他们的差异其实是Aldo Rossi与Miroslav Sik两位老师在方法上的差异，即“城市类型学”与“类比建筑”的差异。尽管在建筑设计方法上，我们会看到H&M的现代艺术方法与M&M的历史主义方法的差别，但回到城市设计上，我们清晰的看到了两者对于老师方法的延续。

到这，我们可以用一句普适性的话作总结——好的设计，确实可以来自于理论的指导和传承。