发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册方式
x
带着对国内城市规划学科制度的浓厚兴趣去读这篇文章,一来是为了加深自己对本学科的了解,二来是为了了解学科现状的前沿问题和专业发展前景。这些都可以为自己更深入了解规划学科的内涵以及自己的未来的学习和工作提供良好的指导.鉴于知识储备不足和缺乏实践,自己对文章的见解相对肤浅,却也都是自己的所想所感。 文章以吴必虎教授一帖名为“中国城市规划怎么了”的博文拉开了这次微博的讨论的序幕，并以此为线索展开城市规划学术界的对立讨论，作者从中总结了四个主要的问题，如下：
焦点话题一：多学科融合采用一统容而化之战略还是分散研发、精专融合战略
关于多学科融合的问题上作者引入第四届中国城市规划学会理事会人员的学科构成比例、2012 全国高校学科评估结果中城乡规划学科排名和了近十年城市规划年会的主题资料和归类，总结出规划领域现状的确是以工科教育和技能教育为相对主导，但是伴随着城市问题越来也多，城市建设的理论严重滞后于建设的现状，目前的学科体系难以胜任城市的建设需求，城市社会学、城市地理学、城市社会学、城市生态学等学科现在被引入作为工科学科体系的辅助课程并没有对现在的规划领域产生很多实质性的作用。 城市规划不等同于城市建设，只靠建筑的规划不足够。城市服务核心对象是广大市民，市民需要更加细致入微的设计和规划，作为规划工作者应该以人为本，对待我们的城市应该象对自己的老人、孩子一样体贴和关怀，这就需要我们利用交叉学科组成的更加完善的学科体系来共同规划和解决问题。 建筑作为城市的主体内容，不能否认其历史发展和价值，因此对于现状问题的临时解决方案只能是从低年级灌输学生人文和地理等的思想和理念，让理工科的学生更早也更全面的接受感性的熏陶，循序渐进，才能实现理工科学生对于问题更加全面的思考和分析，避免规划中建筑规划一枝独秀的现状。
焦点话题二：以住建部为直接管理的学科体制以及行业垄断，是否该将改革加速？
非常赞同作者阐述的学科体质和行业垄断：从学科设置、课程格局、教育评估，到学生分配、注册资格考试，到规划院资质评估发放审核，到规划市场垄断、评审、审批，一条链全程控制，这是现在中国规划领域的弊病。规划多数是与政府和社会体制挂钩。中国的规划是以政府作为主导的，规划行业作为当权者的执行者，难以承担自己身上对于市民的责任，很多情况下苟且生存，丧失职业操守，得意的是当权者，吃苦的是老百姓，难堪的是规划工作者。 要解决这些问题我提不出什么好建议，只是觉得既然政府主导，就应该从政府这一个根源入手，当权者为什么不可是规划工作者?因为当权者应该能权衡地域特色、经济、社会、人文、生态等的关系，去寻找适合自己城市发展的特色之路，而不是为了自己的GDP数字盲目的复制现代化大都市！ 其次规划行业也真的需要加快自己的理论发展和创新，剔除行业内的违法乱纪行为，规范行业内的职业准则，加强行业内的职业道德建设。中国的城镇化水平已经超过50%，正处于加速阶段，经济发展还处在粗放型，但是已经濒于粗放型晚期，因此规划行业也该慢慢的实现市场化，有竞争才会有更高的服务质量，这对于规划行业也是有效和切实可行的。 对于规划行业的我们作为新生代力量，应该扎实基本功，重视规划理论学习，尤其是国外的先进理论；应该立足本国的文化精髓和社会发展历程：规划是应该有地方特色，不是千篇一律；规划者不应该是高高在上，而是深入基层；不应该是纸上画画 ，而是和老百姓对话；不应该是墙上挂挂，而是让每一个市民了解和参与；
焦点话题三：以文化旅游、景观生态为代表的地理学发展学科，是否懂城市规划，是否是城市规划研究的部分？
吴教授认为早在 1933 年的《雅典宪章》已经将包含旅游的游憩功能列为城市四大功能之一，如今遭到部分城市规划专业的否认和轻视，有些难以理解。本着对前辈的信任和理解我觉得应该是规划领域确实存在忽视城市游憩空间的设计和对市民游憩需求的忽视。即使我在城市规划原理中也可以找到关于城市生态和环境规划、城市公共空间和城市遗产保护的内容。 学生觉得中国的规划行业慢慢的转型，不仅仅是政府管理、学科体质的改变更是规划者对于人性的关怀，这是民心所向，大势所趋，这也是近年来以文化旅游、景观生态为代表的新兴学科蓬勃发展的重要原因。随着经济社会的发展和人们对生活品质追求的提高，城市现在的游憩空间和设施已经不能满足需求。正是迎合了老百姓最喜欢的游憩功能，他们从旅游规划走向城市空间、从公园规划到整个城市生态基础设施建设，成为规划的一种新生力量。 我觉得规划学科体系应该是包容的，在多数的规划高校建筑、规划和景观本就是一家的前提下应该使景观生态这一新型学科作为建筑城市规划学科体系下的重要一环，其蓬勃发展也应该是是规划学科发展的重要内容，而不能看做是独立与传统规划之外的一枝独秀，更不能排斥其发展，毕竟协调本来就是规划行业的行为准则。
焦点话题四：当今城市问题的责任，除权力机关具有不可推卸责任外，城市规划学科在推动决策公共参与的机制中是否起到了足够的作用？
作者谈到“城市规划从业者常见以画图民工自居，服务业小姐自嘲，可见城市规划专业在广大人民心中的口碑损誉参半，渐有损大于誉的趋势，城规人辛苦劳作，日夜点击却不能换来社会的尊重与认可，也着实让人为之鸣冤。“读完我也颇受感概，虽然我还没有真正入行。作为一个游走在政府权利边缘的专业，我觉得坚持自己的原则和明确自己的定位是规划工作者的行动准则；协调自己和政府以及广大百姓之间的联系是我们的使命；共创一个生活富足、和谐、生态的社会是我们的最终愿望。 政府的武断经济、政治体制缺陷、商业模式的急功近利、百姓的素质偏低、规划意识淡薄、规划者的左右逢源、缺失原则是城市问题的原因所在，并形成了一个恶性循环。 作者提到的关于独立第三方、NGO（即非政府组织。20世纪80年代以来，人们在各种 场合越来越多地提及 非政府组织（ NGO）与 非营利组织（ NPO），把 非政府组织与 非营利组织看作在 公共管理领域作用日益重要的新兴组织形式），脱离政府的组织形式，并得到社会团体或者企业的支持，独立运营，打破政府主导的规划模式，使规划能够打破垄断实现市场化。 在独立的第三的市场中规划者思想密集交流,各学科相互融合,各种理念杂糅并生；一个项目存在着众多的竞争，评选方案者既有专家学者、企事业代表，还有群众。只有这样规划才能反映更多群众的利益，规划也更有前瞻性和广泛性，自由市场下的规划才更有活力，也能走的更远。
| 
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
