我国与西方国家城市化的差异

lijinman620

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

我国与西方国家城市化的差异

1.西方国家在殖民地消化矛盾，我国只能靠农村解决问题
城市化过程就是资源和资本集聚的过程，需要消耗巨大的资源，支付巨大的社会成本。这种资源消耗和成本支付，在西方国家，主要是通过殖民地扩张来消化的。他们掠夺殖民地资源、向殖民地转移过剩劳动力和贩卖奴隶，把城市化过程中的矛盾和问题大都转嫁了出去。300多年前，北美大约有1亿印第安人，但是欧洲人到来以后，在这里大规模地开拓疆土，大规模地掠夺资源，在美国的印第安人现在仅剩40多万。他们的剩余劳动力也通过向殖民地输出得到了很好的消化。300多年的殖民化，欧洲大陆共移出四分之一的人口，资源环境空前宽松。我国与西方国家不同，中华民族一直是一个内敛的民族，我们没有殖民地，我们不可能通过大量掠夺资源而获得财富积累，也不能通过殖民扩张而输出剩余劳动力，更不能通过贩卖奴隶而获得低成本的劳力。我国城市化过程中的矛盾只能通过价格“剪刀差”、低成本的农民工、低廉的土地价格等方式在“三农”中消解。这是历史的宿命，一部分人想违背常规的尽快过上好日子，就必然要牺牲另一部分人的利益。西方在这个过程中是通过矛盾外化的方式渐次推进，中国走的是一条通过矛盾内化的方式快速推进的路子，面临的困难和问题当然更为艰巨和复杂。
2.西方国家农村人口总量少，中国农村人口总量多
西方国家地广人稀，资源丰富，可利用空间大，容易谋生。美国和加拿大的国土面积与中国相当，但是它们的人口数量分别是3.1亿多和0.3亿多，分别不到中国的四分之一和四十分之一。根据2010年第六次全国人口普查，我国总人口超过13.7亿人，据权威部门预测，我国人口峰值可能出现于2050年前后，届时我国人口将达到16亿。就算到时候达到发达国家70%的城市化率水平，我国还有将近约5亿人口留在农村，这个数字恰好相当于我们建国时的全国总人口。我们努力了一百年，农民的数量不降反升。因此庞大的人口数量决定了我国农村不可能在短期内实现大规模的、西方式的规模经营，土地的基本生活保障作用还将在相当长的时期内持续发挥作用。更无法实现西方式的高城市化率，国家在推进城市化过程中，必须拥有一定的村庄保有量，不然，这样一个人口大国，饭碗端在谁手里就成了一个天大的问题。
3.西方国家循序渐进，而我国则以大跃进的形式推进
西方国家城市化是建立在工业化和农业生产发展的基础上，经历了较长时间的过渡。我国的城市化却是突飞猛进的发展。改革开放以来，城市化率从17.9%一路高歌猛进推高到约53%的水平，差不多以每年一个百分点的速度在激增，这是典型的超常规大跃进。这种大跃进明显透露出军事化思维的影子。一些基层干部由于长期受到革命传统的熏陶，在思维方式上没有彻底完成从革命党到执政党的角色转换，导致行为方式还带有较深的革命痕迹，他们用摧枯拉朽的阵势，整齐划一的模式，疾风暴雨的方式，推进城市化进程，这种行为方式容易让城市化发展脱离实际，违反城乡格局的自然演替规律，埋下的隐患、带来的后果将难以预测。千万只脚都踩在油门上，急需一只踩刹车的脚。
4.西方城市长期孕育出一个稳定的构架，而快速崛起的中国城市要形成这种稳定的支撑架构，还需要假以时日
西方国家的城市经过几百年的长期发展，已经形成相对稳定的基本构架，这个构架有纵向和横向两个方面，纵向上是宗教信仰这一根轴，横向上是各类社会组织这一张网。西方国家利用宗教信仰让社会群体形成统一的意识形态，起到凝聚人心的作用，西方国家大多数人都有宗教信仰，而一份1996年的调查报告显示，只有4.9%的中国人认为自己有宗教信仰。再加上改革开放前一波接一波的政治运动，搞得人心散乱，凝聚力亟待提高。社会组织是沟通政府和群众的桥梁，也是提供社会化服务的主要载体，它是城市稳定中不可或缺的元素，是城市管理的主要抓手。西方国家有着系统而完备的社会组织体系，构成了强大的社会服务系统，这些社会组织为西方国家的社会稳定提供了强有力的保障。2006年的统计表明，每万人的社会组织数量是：美国52个，法国110个，阿根廷25个，而中国只有2.5个，差距十分明显。因此，健全和加快现代社会组织建设，提高服务社会能力，势在必行。
5.西方国家人口正在回流农村，而我国人口正在流入城市
20世纪70年代以来，西方国家的城市人口开始向乡村和中小城镇回流。有越来越多的人工作在城市，生活在乡村。德国有40%多的人口生活在乡村，英国是28.9%，美国是22%、日本20%以上，英国在上届奥运会期间的一份调查表明，回流群体大多在25—40岁之间，是主要的劳动力，且回流多发生在近十几年里。我国目前正呈现相反态势，农村人为了获得更多的资源，享受到更多的公共消费，正在大量涌入城市，仅是居住在城市中的农民工就已经达到了2.6亿多。世界上所有的贫民窟都在城市，而不是乡村；世界上最舒适的住宅都在乡村，而不在城市。在高速推进的城市化过程中，我们应该保持一份清醒，应该清楚地认识到城市病终究会让一些人返朴归真，在发展城市的同时，乡村同样需要建设，城乡各自承担不同的功能，谁也无法取代谁。尤其吸引世人眼球的是“到庄园去”已成为西方外交的最高礼遇，位于华盛顿附近的敦巴顿橡树园，曾是二战末盟国奠定联合国的地方，在橡树园以北100公里处的戴维营，1959年艾森豪威尔与赫鲁晓夫曾在这里恳谈过3天。1970年卡特在此斡旋埃及和以色列冲突。1980年代末，老布什和戈尔巴乔夫曾在戴维营玩执马蹄铁游戏。小布什任总统期间常把外国政要带回老家农场吃烤肉。2001年1月，小布什邀请普京到自己故乡得克萨斯州克劳福德农场会谈。普京后来在莫斯科郊外的私人庄园招待小布什。2002年10月，小布什曾邀江泽民到克劳福德农场会晤。2013年6月初，奥巴马在距洛杉矶不到200公里的安纳伯格庄园接待习近平。“庄园外交”正以更个性、更随意、更亲和，广受世人青睐而引领世风。

Article printed from 城乡规划博客: http://chinaup.info
URL to article: http://chinaup.info/2013/07/8640.html

Click here to print.

lijinman620 · 发表于 2013-7-15 08:42:03

写的太好了，支持。。。

liudongzhao · 发表于 2013-7-15 09:04:42

很深入的剖析，已经不是城市规划领域能解决的问题了。但这只是城市化发展基础的差异，应该还有更深层次发展形式的差异。望高人分析

liudongzhao · 发表于 2013-7-15 09:04:44

本帖最后由 liudongzhao 于 2013-7-15 09:07 编辑

网页卡了，重复发了两道一样的，修改占楼，或者请删除本楼。

天然纯 · 发表于 2013-7-15 14:03:06

原来西方通过殖民地来获得资本发展，中国却是通过农村，可以理解为中国的城市通过殖民中国的农村来获得资本！

x1181966421 · 发表于 2013-7-15 17:38:25

国外的殖民扩张缓和城市化矛盾而国内人口数量如此大反而却只能通过内部消化城市规划不能解决矛盾而是缓和矛盾的手段对此深感压力大

zmjzyk · 发表于 2013-7-15 22:50:33

分析得很好！信仰、社会体制、社团组织、农村、城市、城市化......持续关注中，期待更深入的剖析！

小神燕 · 发表于 2013-7-15 23:18:32

这就是中国国情，共有资源分配不均衡所致，所有好的医疗资源、教育资源、基础设施（暖气、排水、燃气...)都分布在城市，其次是户籍制度的的不平等，没有城市户口，自己的下一代就没有机会接受城市里的教育，自己也享受不到城市里的医保...估计这只是其中的一方面的农村涌进城市的缘由吧...当然还有其他原因，希望高人来指点交流~~