新型城镇化，政府的角色应该是什么？

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

本文导读：城镇化，政府将扮演什么样的角色，是运动员？还是裁判员。城镇化作为一种随社会发展出现的现象，或者说是结果，是否应该作为一种手段来使用？政府抓住市场的手，是否把自己的手伸的过长了。民众的诉求，市场的调节，政府只能是一种平衡和引导，所以很多人发出了，如果五年不规划，或许发展更好的判断，虽偏激，但折射了对目前政府越位的不满。

城镇化是市场扩张后自然产生的结果，而非投资到一定规模后突破新的投资瓶颈的药方。

全球各地的城市化各不相同，有北京式的摊大饼模式如美国的亚特兰大，有拆除高速公路建立人性文化都市的模式如柏林，也有人口增加自然延展的模式如洛杉矶。

城市化虽然离不开政府之手，但其核心动力是市场化。

柏林、旧金山等城市，整体建筑风格非常统一，城市规划署仔细审核每一幢建筑的风格、大小，以免建成后成为城市的累赘。进一步说，城市到底是靠汽车运转，还是靠公共轨道交通动转，也各不相同，除纽约有庞大的轨道交通外，美国各大城市几乎都是汽车轮子上的城市，高速公路成为城市的主动脉，延续了以往美国地大人少时期的城市发展模式。

目前，在人口稠密的经济区域到底要不要建轨道交通，成为争论的焦点。以美国总统奥巴马为首的支持派希望能够让美国赶上全球高铁时代的步伐，决心在未来25年要让80%的美国人获得高速铁路的覆盖。但美国州政府与选民并不买帐。佛罗里达州州政府以难以承担超支为由，率先否决从坦帕到奥兰多的高铁计划，该决定得到佛州高院支持。虽然在26亿美元的预算由联邦政府承担24亿美元。

经济发达的加州成为吃螃蟹者，2012年7月6日，加州参议院以21对16通过高铁首期工程启动的资金提案，为2013年动工、预定2030年完成，总造价高达680亿美元高铁项目清除最后障碍。9月19日，美国加州高铁局公布，耗资达680亿美元的高铁计划第一期工程获得美国联邦铁路管理署的批准。虽然很多人在未开工之前已经乌鸦嘴，宣布这是注定失败的小白鼠实验，但通过程序审核使批评者只能眼看着高铁兴建。程序正义为政府的行为划定了明确的边界。

发达国家严密的城市规划，使城市规划学大有用武之地，从人口、智能、清洁、交通、水利，等各个方面加以研究，这使得城市规划成为一个大型的系统工程，其科学性大大增强，从研究机构到政府规划署，形成了庞大的有机整体。

城市规划也有失败的教育足以吸取。举个简单的例子，高铁车站到底应该建在人流密集区域，还是建立在郊外以凝聚成新的城镇，其中大有讲究。

我国的高铁车站大都建在郊区，地方政府试图以此形成新的经济引擎，并拉高当地的房价。确实有成功的例子如南京站，但多数高铁站周边空空荡荡，荒无人烟。在南加州大学城市发展研讨会的公开课上，以法国北部古城皮卡第为例，该城的高铁站设立在两座小城市之间的甜菜地里，因人流稀少不少不停止运营。而法国里昂靠近机场的圣修伯里车站，无法与人流密集的市中心车站竞争。这是意想天开以为轨道交通必然带动经济与人流的负面例子。

无论规划是否科学，毫无疑问，城镇化的核心动力是市场化。

洛杉矶与旧金山周边的小城不断被开发，主要是移民越来越多，经济越来越发达。旧金山周边的硅谷已经成为城市不可或缺的重要组成部分，新移民还在源源不断地进入。

此时，起到关键作用的是开发商，当开发商意识到当地人流开始聚集，需要住宅与商业设施时，就会不断开发，以获得市场验证。如果人们欢迎这个新区，开发商将获得充足的动力，相反，如果人们抛弃这个新区，开发商就不得不吞咽失利的苦果。不仅在旧金山周边，在盐湖城周边的滑雪圣地帕克城，在冬奥会后富裕群体大量聚集购买旅游房产，使得当地成为美国有名的高房价区域。一年冬夏两季人流众多。

这是市场化与民众自由选择的结果，政府不可能为了拉高新区房价迁入行政中心，更不可能无端拆除已有商气的旧贸易中心，强迫商户搬入新建中心。仅保护产权打官司一条，就能够让政府焦头烂额。

我国城镇化过程中，政府有一些该管的没有管，或者没有管好，比如轨道车站的布局，城市景观的形成，以及地下排污系统的畅通，土地溢价的公平分享。而另一些政府不该管的却过多插手，比如新城的房价是否能够起来，是否逼迫农村居民上楼，是否逼迫商户三年搬一次家，将工业、商业物业改造成赢利更高的住宅物业。

有规划、市场主导的城市化在细节处也有可能失败，但无规划、完全由政府主导的城市化，存在不可逆的现象，一旦出现大局上失误，对城市未来数百年的发展，都是毁灭性打击。