【第二期大众点评】诚邀坛友参与评图，参与者赠送丰厚的快题课件和设计素材资料

cdlkj · 发表于 2015-10-13 18:09:50

第八张。功能布局：功能分区没问题。
交通组织：车型交通：没看到静态交通的组织。步行交通：主轴线有一种头重脚轻之感。古树广场和居住区中心广场节点很大，到了收尾的山体公园显得联系不够。商业区的步行空间过于细碎，没有节点的收放，步行空间单调。
建筑组合：居住区的容积率显然不够，没有组团感，即使是做纯高层也要有秩序感，建议看一些好的组团围和的案例。商业区的建筑过于均质，没有体量的对比，塔楼的布点和平面的形式，建议看看优秀案例的做法。
景观节点：街头游园应该以绿地为主，步行空间也应该形成绿地系统的联系。
个人拙见。
714790226@qq.com

程斌 · 发表于 2015-10-13 18:20:19

NO 3 功布局合理，结构上我觉得主轴略偏，有失均衡。整个地块应该缺乏一个明显的核心；作者考虑挺充分的，连控规都画了；道路交通也布局的挺合理，主要道路顺延等高线，但次级路靠近山体那里恐怕不好处理，且山体那里的建筑可以这么放吗，会不会还需要考虑高差什么的；景观上刻画也挺细致的，古树那里做了很多描写，整体绿化点，线，面结合。如果要我打分，给125，哈哈哈！

程斌 · 发表于 2015-10-13 18:21:30

个人拙见，邮箱是595660775@qq.com

那只猫 · 发表于 2015-10-13 19:11:53

就结构来首，我个人觉得第3张画的比较好。他的对于地铁站的人行轴没有直接引入居住空间内，而是做了不同酒店式公寓，和办公之类功能的划分，但是有一点，那个小山爆全铺了还搞2个建筑，这个就有点强行改地形了，不好。居住1.5的日照间距，这个18或11层的间距够吗，这个是我个人的一个疑问。从功底方面 7 和9 和3是一个级别的，都蛮不错，但是7估计是我波的，办公位置偏差大了，不符合区位要求，还着这个铺装上山。。 9的话鸟瞰图有一种熟悉的东大感觉，但是这个为了迎合地形居住角度偏差太大，这个地方不是重庆，不搞山地排布的。7的确有点可惜了，仔细来看其实他对点式间距的处理手法相当高明，可惜也对出题者的意图把握错了 70的居住。。。，以居住为主 1003835674@qq.com

赵胜波 · 发表于 2015-10-13 21:43:36

说一下第四张，功能分区还是没有问题的，商业组团和街头小游园的处理手法以及山体景观塑造都比较娴熟，不过居住区可以稍微改善一下，特别是路网，这么小一块地开三个车行出入口还是有点多了，个人觉得可以用内环路网，然后车行路两个出入口设在北侧道路，车行路走向结合等高线来走，这样可以体现跟山体的竖向结合。居住区北侧和南侧各一个步行出入口，分别对应山体公园和小游园，形成住区的大致结构。还有住区的公建，还是朝南比较好，不然感觉小区私密性大打折扣，一眼就看通透过去了，另外居住组团也缺少一个组团核心景观。对于山体，我觉得可以把路南侧的山体算成小区内部的，这样结合山体来设计小区的核心空间，同时保证了小区的私密性和完整性。作者的方案处理手法和表现水平都比较好，值得学习。(个人拙见，不对的地方请谅解哈。邮箱896545538@qq. com.thanks~)

guang1993 · 发表于 2015-10-13 21:51:05

谈谈我的想法，不一定正确。no.1商业街做的形式和体量做的都有点奇怪。no.2轴线并没有起到串联功能的所用，是个假轴线。no.3商业街的形式太死板，不灵活。no.5结构不清晰，空间感混乱。住宅朝向有问题。no.8东侧商业街的人行行走空间让人感觉不舒适。邮箱349904505@qq.com

啊哈 · 发表于 2015-10-14 00:00:18

NO1:首先在北方而且是坡地，中间做水似乎不太合适！周围的建筑和山体没有什么关系，缺乏违和感！
NO2：建筑和等高线相切合，感觉还是挺好的，南边的人行入口有两个，感觉可以只留地铁站旁的那个！但是点式建筑布局有点有点突兀！
NO3:整体感觉挺好的，感觉可以加强一下地铁旁的广场的塑造！
NO5：里面的道路没有考虑到地形的影响！商业面积不够！
如有不对，望谅解！739802837@qq.com

吾一人也 · 发表于 2015-10-14 00:23:38

本人鄙见：
第七张——处理手法上看应该是重大风格，景观与商业街的处理手法还是比较娴熟的，但是你的水系这样是不现实的，整个地块的高差在那里，你的水怎么不顾高差营造的出来，而且整个功能布局有问题，办公位置太西边了，要知道地铁旁的地块经济价值多高，却被作者全做了低层的商业街...还有商业街占地太大，娱乐休闲应该结合商业街做，不应该做到内部道路上面，居住区的面积应该是不符合要求的，但从占地面积上看，就有点审题错误了。1047396798@qq.com

南东九日 · 发表于 2015-10-14 00:44:28

第七张
1.功能布局方面，整体还算合理。居住给的地有点少（起码要让人一眼看上去觉得地块是以居住为主吧），办公的位置离地铁太远，太偏僻。东侧公寓楼下面最好做商业裙房，一则提高土地使用效率，二则使道路的沿街建筑界面连续，城市景观好一些。
2.空间结构方面，商业街稍有点宽。我觉得主轴线划分商业与住区这点做的不错，既方面南北联系又不破坏住区完整性。住区的入口再正式点就好了。
3.交通方面，车行交通功能上没有问题，但最好不要向东侧开口，因为地铁线上的道路等级一般较高。这条路正好在图面中央，所以看起来有点破坏图面，可以考虑变下。小区最好能在东侧做个人行口，方便出入。
4.建筑设计方面，整体还可以，最好能增加点大体量建筑，不然整个图面都碎碎的，没有变化。住宅建筑面积不够。
5.景观方面，足够看了，没啥好说的。
唯一疑惑，没有看出对地形等高线的考虑。。。。。
271906148@qq.com

南东九日 · 发表于 2015-10-14 00:44:31

第七张
1.功能布局方面，整体还算合理。居住给的地有点少（起码要让人一眼看上去觉得地块是以居住为主吧），办公的位置离地铁太远，太偏僻。东侧公寓楼下面最好做商业裙房，一则提高土地使用效率，二则使道路的沿街建筑界面连续，城市景观好一些。
2.空间结构方面，商业街稍有点宽。我觉得主轴线划分商业与住区这点做的不错，既方面南北联系又不破坏住区完整性。住区的入口再正式点就好了。
3.交通方面，车行交通功能上没有问题，但最好不要向东侧开口，因为地铁线上的道路等级一般较高。这条路正好在图面中央，所以看起来有点破坏图面，可以考虑变下。小区最好能在东侧做个人行口，方便出入。
4.建筑设计方面，整体还可以，最好能增加点大体量建筑，不然整个图面都碎碎的，没有变化。住宅建筑面积不够。
5.景观方面，足够看了，没啥好说的。
唯一疑惑，没有看出对地形等高线的考虑。。。。。
271906148@qq.com

ranyan920628 · 发表于 2015-10-14 06:55:54

no1：分区大致是这样，但中心被强调在了居住区内部，建筑可以切得熟练有点哦
no2：依地势而来，还阔以哦，我觉似乎把大量人流引了居住区，南边两个入口，有你争我抢之意，画面飘逸，舒服。
no3：首先版面舒服，完整，表现是大大的好，鸟瞰很有感觉组织得可以，就是一点，我个人觉得总平图左轻右中的感觉，不过也貌似只有这种分割了，很好
no4：这张表现也挺不错的，就是还是把人流导向了居住区，人流性质错综复杂，这个小区的开口可不可以减小一个口子。居住这样做看着还挺舒服的，
no5：一看就是画了不少功夫画的，也是有不太相关的人流进入居住区，而且还用居住区中心给收住了，不好。商业和办公的界定也可以在清楚点，我觉得，居住建筑排布依着等高线，但略显乱，表达很卡哇伊，清爽型，很舒服。
no6：整体感觉还可以啊，上色什么的都挺好啊，自己做了个山体，给自己减分了，人流也是如此的去了居住区，给收住了，我好像一直拿这个说事儿，哈哈，已经挺好了，加油。
no7：分区错误，建筑琐碎，定性错误，没考虑地形，景观做得有些玩忽所以，需要加强啊，好好学习吧
no8：居住建筑面积估计小了，办公这块儿，有点异型啊，但很有想法，人流就不说了，没处理好的道路居住区中心，应该用底商界定一下可能好一点，但也不是最好的。
no9：整体很舒服，表现大大的好，就是分区不是太整合，分区都对了，还有同样人流的问题，，，各方面都挺强的。
no10:分区明显，表达也很好，商业的体量太大了，可以小小，这样与居住显得不是很协调，建筑在切得熟练一点，同样的，人流的问题，哈哈哈，加油吧
（以上纯属个人拙见，不足之处，请各位指出啊，嘿嘿），楼主我的邮箱1103169175@qq.com

xie佣兵天下 · 发表于 2015-10-14 10:07:13

第二张，地块南侧怎么有两个人行入口，建议把中间那个去掉，然后商业部分连起来，强调以古树广场作为主入口的地位，商业部分面积不是很够，看起来地块挺大的但是建筑都是大体块，应该学会更好地切建筑造型
第三张，小区主干道横穿居住部分，这样真的好么，景观轴线处理不是很到位，其实做一个中心景观挺好的，这样就能分清主次
第四张，山体留下来还是不错的，可以作为很好的一个景观节点去处理，可以在北侧做一个广场，这样景观轴线是连贯的，在山体上沿等高线布置一些底层住宅是不是会更好点，小区主干道很好的把商业办公部分和居住部分分割开来，但是小区内部的车型道路就有点过于混乱，开口过于任性，略多，另外商业部分建筑面积也明显不够，地铁口是人流集中的地方，那么地块的南侧和西侧的沿街部分就是很好的商业地段，这张图只做到了一半
第五张，这张图的配色让我想起来曾经华南理工的一个学长的建筑快题，很是清爽的感觉，感觉需要强调的部分在用些亮色或者重色强调一下，比如说景观轴线，看起来颜色还是单调了点，，建筑的朝向布置的太随性，地块车型主干道还是没有考虑好，景观中轴只有一半
第七张，建筑体块的造型很不错，切得比较舒服，相对其他的图来说看起来还是比较丰富的，左侧的沿街商业布置在右侧岂不是更好
邮箱：296391854@qq.com 楼主组织这样的平台还是很不错的，ps：谢谢楼主的资料。。。

abc1990327 · 发表于 2015-10-14 14:12:25

NO.1——九分。小巧玲珑的感觉，交通流线环路为主，看着很舒服；功能布局合理，景观轴线设计的也很有情趣，委婉顺畅。唯一的缺点可能是住区完全开放了，和公园结合成一体，好坏难说，不过结合的很融洽、协调；
NO.2 ——六分。曲线路应该是顺着等高线走的，完全因地制宜，就冲这点给个及格分。但景观轴线很奇怪，感觉很牵强，不协调，看着不舒服。交通流线也好多丁字路口，有不顺畅的感觉。另外道路本身就是曲线，建筑还没有固定朝向，也顺着路做成曲线形，造价咱先搁着不说...这哥们完全就是在做迷宫吧0.0？人在里面完全没有方向感吧？作为住区，住在里面的人心理感受应该不会好的，有迷茫感，缺少归属感；
NO.3——八分。简约大气，大家风范。看不出什么缺点，也没什么亮点...很规矩很套路的方案吧。PS.透视图没表现出山地山体，全平面，扣一分；
NO.4——八分。交通流线蛮特别，不过也算顺畅。建筑清一色正南正北，作者应该和我一样是北方人吧...0.0适合北方用的方案，放在南方的话大概会有些呆板了。论大气不如3，论精巧不如1。中规中矩的给个八分了。
NO.5——七分。景观轴似弓箭，感觉还好，地铁古树引出的步行大道直穿弯的主路。但是三个入口好像有点近咯~结果就成了:西南部是亲妈养的，依山傍水交通还便利；东北部是后妈养的...本来就住在荒山之上，还要绕个大圈子爬山才能回家...大家都是一个小区的，这样厚此薄彼分等级真的真的好吗？俗话说得好，不患寡而患不均啊...为了自由为了平等为了人权，七分封顶0.0；
NO.6——七分。感觉有点像1、3的中和呢。1、3我个人都是蛮喜欢的，所以本来想打八分，但是看着好像又不是那么喜欢。研究半天终于发现了一个小小的问题...不知道作者有没有注意到，所有住宅的朝向均完美避开了景观轴呢...= =|||所以弱弱的扣一分，给七分吧；
NO.7——八点五分。漂漂哒，功能分区清晰合理，西北部的办公楼虽然距地铁站略远，但是中间美砸的公园应该也足够让上班党心甘情愿的多走两步路了。想给九分的，不过又感觉都是直线，有点规矩、无聊，so扣一点给8.5了~；
NO.8——六分。有点简单敷衍的感觉...现状地形大概完全没考虑，主要的环路直接横穿等高线，应该会带来造价施工等很多问题吧...建成后也都是坡路，算过大概坡度吗？是否安全呢？本来是给5分，不过从高山上引流水的景很好，为这个，加一分及格吧；
NO.9——十分！！！最喜欢的一个。很用心，很精巧，漂亮，合理，绝妙，无懈可击。直线和曲线巧妙结合，节点分布均匀，水系位置画龙点睛，建筑朝向奇巧讨喜，竖向空间设计（透视图）也错落有致、层次丰富，太完美了~~~~原谅我无能真的找不出什么缺点，太喜欢了~激动的满分！重要的事情叹三遍！！！PS.作者是谁求介绍！☆.☆；
NO.10——七分。这个..画功好像是十个里面最弱的一个...（当然还是比我强了几个指数级...）景观大道和环路感觉都有点歪扭...形状很奇怪，有点别扭...其他方面中规中矩吧...特别中规中矩，没什么能勾引起评论欲的...就七分打发一下吧0.0
PS.听伟大的撸主说要留邮箱？哎..又不能学习雷锋好榜样了0.0雷锋你一定要原谅我！（306817296@qq.com）

王家阿秀 · 发表于 2015-10-14 16:24:12

NO1. 1—功能布局：整体功能分区合理，北部片区考虑地形限制，作为绿地景观，较为合理，建议增加出入口（可仅供行人出入），便于未来与山体公园衔接，且不宜将步行道直接入户，建议接至小区道路；
2—配套设施；小区内部缺乏幼儿园；
3—建筑形态：考虑南侧商业/写字楼，紧邻道路，不宜做成条式建筑（尤其沿街面过长），建议结合内侧商业，做成退台式建筑，美观又富有层次；小区内部建筑可利用地形，形成南低北高，错落有致的形态（小区位于北方，北侧建筑较高，有利于缓解西伯利亚季风）。
优点：图面干净，图幅完整，中心、轴线明确，表达清晰！
（P.S.如有错误，敬请指正！邮箱：745793032@qq.com）

骑着绵羊放狼 · 发表于 2015-10-14 16:39:47

看了一下十张手绘，个人觉得第一张是比较突出的。从功能上，商业商务和居住区分明显，而且又通过景观轴线相连。居住区内部道路做到了通而不畅，但是居住区东边和整体感觉不是很和谐，在东边点式住宅边做沿街商业个人觉得没必要。东南面广场没有和地铁出入口有很好的联系，发现这个现象是普遍存在的。个人拙见。
498958079@qq.com

dahuangbobby

规划院校 | 讨论

[D-东南大学] 【第二期大众点评】诚邀坛友参与评图，参与者赠送丰厚的快题课件和设计素材资料