新常态下城乡规划发展思路

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

首先说明下个人水平有限，如有观点错误请各位大侠指正。
中国的城乡规划前三十年基本在研究城市，从中国城市的发展角度看，城市化和郊区化是基本成功的，其间虽然有矛盾有曲折，大的方向没有错误。从现在开始，中国的城乡规划，城市发展中央已经有了思路，只不过没有提及城市发展过程中的逆城市化发展阶段。
在目前的经济形势下，中国的城市发展已经分层，一二线城市和三四线城市之间的发展前景完全不同，因此，不论是供给侧改革还是消费侧改革都可以研究下逆城市化的发展方向。逆城市化发展遇到的最大瓶颈可能是中国的农村土地制度，这一制度原本就是计划经济体制的残留，既然城市土地可以将使用权和所有权分开，农村土地也可以将使用权和所有权分开，同时国家通过赎买的方式从集体手中购买所有权。国家购买所有权后将农村土地按照用途分为非建设用地（农用地）、建设用地，将原农民的安置和社保问题解决，将部分建设用地和农用地的使用权以打包的形式买给企业，约定农用地的产出量及强制收回条件。这样做的好处是企业作为市场主体获得了具有法律保障的产权，政府通过打通城乡用地统一市场解决了三农问题，农民也获得了合理的财产收入和社会保障。
这个思路不仅从供给和消费两侧实现了创新，同时企业取得农村国有土地后可以打造新的产品，实施城市化道路中的逆城市化模式，当逆城市化模式开启后，城市更新、海绵城市等理论才能更好的在老城实施，促进城市化的循环发展。

jiayizhut · 发表于 2016-1-23 01:02:23

本帖最后由 jiayizhut 于 2016-1-23 01:07 编辑

在下水平有限，有几个问题不是特别理解，特请教一下：
1“逆城市化”在20年内是否真的会出现？ “逆城市化”对中国而言，利弊几何？是否西方国家出现了的现象在我国出现就一定意味着好处大于坏处？现阶段的中国农村土地制度的确在一定程度上影响了逆城市化的发展，这个制度控制了逆城市化的行为（避免了大量城市病，并减少了对自然环境的影响），是功德一件还是坏事一桩？这些原则判断的问题，争议很大，值得探讨！
2、农村土地的使用权和所有权分开，是指什么分开？这里并未明晰。现阶段的使用权和所有权指的是“农民个人使用权”和“农民集体所有权”，本来就是分开的，那么楼主的意思具体是怎么个分法？
3、仅仅通过“将部分建设用地和农用地的使用权以打包的形式买给企业”过程中获取的利润是否能够足够保证“将原农民的安置和社保问题解决”？这个争议可是非常大哦！失地农民的问题已经出现端倪，如果大面积出现，是否会引起社会动荡？
4、“将部分建设用地和农用地的使用权以打包的形式卖给企业”里面的“农用地”按照楼主所说，已经属于非建设用地，那么企业如何建设并获利？如果不能获利不能建设，为何一定要出售给企业？
5、“约定农用地的产出量及强制收回条件”，如果产出在一定年限内由于外部条件影响并未达到预定值，那么究竟是否回收？如果差了5%，是否回收？差了50%，是否回收？如果五年内差了5%，但是十年内可以赚回差值，是否回收？又如何强制回收？回收后土地重新整治改造的费用由谁承担？对土地造成了永久性破坏如何解决？
6、城乡用地统一市场的做法在国内的部分区域已经有试点开始实施，如重庆地票制度，但是效果究竟如何，鄙人认为还有待长时间的检验和研究探讨。

heitie333 · 发表于 2016-1-23 08:34:26

1、逆城市化在中国能否合法的出现取决于政府的政策，目前城乡统筹其实也在探索逆城市化。城市和农村的资源交流一直存在，之前交流的是产品和劳动力，一直没有涉及土地这个生产资料，现在要做的就是这么样让城市资本和先进技术下乡，让农村人口不在仅通过出卖产品和劳动力致富。实践是检验真理的标准，与其探讨，不如百家齐放、百家争鸣的去试验，在做中摸索前进。
2、我所说的农村土地制度改革，是基于国有土地制度。现在农村的土地所有制是集体所有制，如果农村土地改革基于集体所有制的层面，那么城乡还是二元的。因此，建议试点征收农村集体土地为国有用地，按照规划用途实施农转农、建转建制度。
3、“将部分建设用地和农用地的使用权以打包的形式卖给企业”，这里的企业指的是农业企业。因为只有农业企业才会使用农用地从事农业生产，只有农业企业才有雇佣农民从事农业生产的愿望，只有农业企业才会扎根农村、建设农村。
4、为什么要在出让土地的时候约定强制回收土地，就是要防止地产企业撂荒农用地进而威胁国家的粮食安全。正常情况下农业企业取得土地的使用权后会对土地进行改造从事农业生产，附带的好处是国有用地的使用权是可以抵押的，国有农业用地的使用权同理应该可以抵押，解决的企业的资金问题，这才是农用地抵押的合法方式，农业企业取得的建设用地只是附带的蛋糕。地产企业如果拿地，建设用地和农用地的地位或许就本末倒置了，因此一定要制定农用地的投入产出，限制地产企业的圈地运动。
5、成本问题，仅仅通过征收农地、出让国有用地使用权的方式解决农民的安置和社保问题是不够的，或者偏远地区是不够的。一线城市的郊区或者农村应该可以打平，国家征收农用地的成本可以看作是固定价格，如果实施农转农，农转非的规费建议免除，建转建部分的收益补贴农转农应该是没问题。其余的广大农村在实施过程中或许资金不足，但是可以通过财政、金融等多渠道筹集资金，分阶段实施。
6、地票制度是重庆的一个发明，这个制度解决了城市建设用地指标不足和城市开发需要之间的矛盾，短时间内增加了农民的收入，农民拿了安置房后要么继续种地，要么城市打工，农村的土地改革到此结束，或者实施流转，然后呢？最重要的是农地和宅基地还是集体的，农民只有农地承包权和房屋的所有权。
7、通过统一城乡用地市场，农民可以在农业企业打工，农民可以在私人别墅做保姆，更有甚者可以出去创业，农业企业可以从事规模化农业生产，可以开发些地产项目带动逆城市化的进程，这些设想其实都基于政策和国家社会保障体系的全覆盖。

jiayizhut · 发表于 2016-1-23 12:38:56

本帖最后由 jiayizhut 于 2016-1-23 12:43 编辑

其他几点楼主都有自己的想法，我感觉非常好。第五点和第七点仍然有所疑惑，一句“资金不足”，“多渠道筹集资金”，这种说话太笼统了，到底资金的缺口是多少？一旦大面积实施楼主的政策，有多少亿的人口受到影响？现在连社保资金都难以收支平衡，每年上万亿的资金补贴从何谈起？

第七点中的打工和做保姆的论调，与之前人大委员提出的“50岁退休可以给别人擦鞋过日子”，恐怕是一个论调哦？农民现有自己的土地，可以自己当家做主，为何要剥夺别人的现有生活，让其卑躬屈膝的生活？这在社会学意义上是对人道主义的毁灭！

规模化生产是一种趋势，但仅限于平原地区，中国60%以上的地区都是山地，都是集约化个人耕种模式，如何机械化？规模化生产、新型创业都是可取的，但是在20年内，广大农村地区的教育水平相当薄弱，甚至还有大量的文盲群体，让这部分群体如何跟上时代脉络？如果不能解决他们的问题，又为什么要破坏他们稳定的生活？社会保障全面覆盖全面铺开的设想是好，但是在现阶段的中国，特殊的国情（人口、地区、民族、传统意识、消费观念等）至少2050年钱，恐怕难以实现。
换一句话说，如果中国能在短时间内的经济水平科技水平创新能力能够甩开美国20年 30年，那这种土地流转政策我觉得是有实施的必要的，如果根本没有经济底子、科技底子、保障底子在，这种政策只会是空中楼阁了！即使放在当今的美国，让他们的可耕种土地减少大半，再增加4倍的人口，他们还能够如今日一般的经济发展模式吗？

楼主的论点基于经济学层面，我的论点可能会考虑社会学的更多。这个也是当今“乡土中国”的巨大争论焦点之一。
基于科研的探讨，没有孰对孰错，言辞中语句可能措辞不当，还望谅解

heitie333 · 发表于 2016-1-23 17:51:35

我们可以先分析经济问题
征地成本可以分为土地补偿费大概一亩不到4w，安置补偿费人均35平米住房，房屋拆迁附属设施补偿根据各地实际情况，综合下来可以参照各地工业地价的1-3倍，各地的商住用地地价一般出让价格都在工业地价的5倍以上。出让土地的时候假使农业土地视同工业土地，政府亏了工业地价的2倍价值，这部分可以通过配套商住用地、税收返还、农业配套资金、融资来解决。
通过以上的征收土地和出让土地解决了农民住房置换、社保对接问题，之后问题就传导到政府还需做什么。农民通过放弃土地承包权取得了社保，政府通过土地补偿费划转社保的部分承担的社会保障的义务，后面怎么做取决于政府的智慧。顺便说一下，社保的收支和医保的收支其实和人民没有关系，人民始终在按时按规定缴纳费用，哪怕是改制前的老员工都没有亏钱国家，因为改制前他们也奉献了青春，这部分公平、公正、公开最重要。

现在讨论社会问题
首先纠正一下，这样的操作模式不是土地流转，是国有土地征收模式。
征收农地和出让农地解决了农民住房置换、社保对接问题，然后就是就业，这才是重点。农民拥有土地的时候从事农业生产，农民失去土地之后还是要通过劳动获取生活的费用。不论是做保姆还是擦鞋农民都是在自食其力，从收入的角度应该高于耕作自有的土地。同时农民也可以通过技能培训、求学提升自身的价值，从事更好的工作。至于退休之后擦鞋这种事情，如果农民通过放弃土地承包权获取了和城市职工一样的退休工资，人家还愿意去擦鞋，这是勤劳的表现反而应该表扬。
社会地位问题本就是个伪命题，曾几何时工人、农民的地位非常高，社会虽然会分层，但是社会的阶层也是可以流动的，农民要做的就是适应社会，积极进取。
山区和平原地区的情况确实不一样，但是山区和平原的人口密度也不一样，农业产业的类型也不一样，因此因地制宜很重要。

最后就是与其找一堆问题去思考，不如找一堆方法去试验。中国的改革是从农村开始的，之后是城市，现在的城市化进程出现了新情况，我们是不是应该再回望下农村？思索下城市化-郊区化-逆城市化-再城市化的发展路径，中国是否应该进入逆城市化发展阶段？

purpleivyqd · 发表于 2016-2-16 10:41:59

学习，感谢分享

heitie333

文章与阅读分享

[原创] 新常态下城乡规划发展思路

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

5回复