个人关于农村规划建设的困惑和思考

刘帆城规

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

[b] 在2008年之前，《城市规划法》还是《城市规划法》，《城乡规划法》随现世间但还未正式实施，关于农村规划，没有一个统一的规划建设思想和方向，城市规划法似乎只为城市而生，法定规划对象最小仅为建制镇而已，农村建设和规划似乎只是基于乡村历史和文化并以向前延续发展或者停滞不前，总之，城市与乡村在建设和规划方面关系不甚紧密。但是霍华德却很久很久以前在其著作中就提出了城乡结合部，城乡统筹协调这些概念。

关于面对大多数贫困农村的现状思考

从历史辩证唯物主义角度来看，任何历史事件的发生和发展，谈到最根本的原因则是经济原因。谈到规划动力，无非是财政对于规划实施和建设工作的支出和支持，正所谓，巧妇难为无米之炊。城市的规划实施和建设工作得益于相对有保障的财政支持，而农村则是另一番情况，

看到大多数农村现状，不自由的发出一种疑惑，为何如此这样？大中小城市近郊农村，也即是城乡结合部的农村在经济发展，规划建设，生态环境，相对于远郊地区农村较好（特别贫穷和富裕的农村除外，这里指一般农村，例如中部地区农村）这也许是中心城镇在区域中具备城镇等级规模结构，职能分工结构，空间分布结构方面的优势的益处。

但是经济的发展和国家政策紧密关联着，看到大多数农村现状让我想到历史中1994年分税制改革，通过一些历史资料对当时情况有一些认识和了解。首先分税制改革是对的，是得到认可和肯定的，，但是事情似乎具备两面性，一些资料数据告诉我们，分税制改革之前，国家财政对于农村的各项支出占到GDP总值的20%，这样份额的投入对于农村是具备一定积极作用的，虽然这样的作用在那个时间段无法再一定较短周期无法显现出来。随着分税制改革，农村的乡镇村企业被改革大刀砍去，或者企业控制权向上集中，对于农村的各项支出占到GDP总值居然还不到4%，农村似乎被剥夺了乡镇企业生存权，随着丧失的则是发展动力和活力。农村似乎被国家所谓的改革暂时性的抛弃了，像一个包袱被甩掉了。虽然顺应了当时国家时局发展的需要，不得如此这般，但是农村元气大伤，农村基础设施建设都无法保障，依靠和借助乡镇企业的基础设施建设，乡镇企业被大量砍掉，依靠中央财政，分到具体村落里的财政款项微乎可微，现在城乡差距如此之大，便是当时的国家分税制改革政策的后遗症。

关于国家政策对于农村规划建设影响的思考

谈到农村规划建设，到底农村规划建设需要坚持什么原则？朝哪个方向发展？如何发展？如何规划建设才能称为具备科学性，合理性，远瞻性？

现在所看到的则是：国家农村规划建设政策犹如一根高大具有相当号召力的指挥棒，指挥棒向西，农村建设发展向西，指挥棒向东，农村建设发展向东。例如胡温政府时代倡导新农村建设，即为社会主义新型农村社区建设，上面指挥棒一挥，下面忙活数年，然后习李政府时代倡导美丽乡村建设，政策一出，新型农村社区建设搁置一旁，转身去搞美丽乡村建设。一届政府一套政策，政策虽说都有一个共同的目的：为了农村的发展。但是政策所需要的坚持的原则和方向在无形之中变得面目全非了，搞来搞去，变成四不像怎么办？难道推到重来？反复如此吗？这其中的时间代价和金钱成本又有谁来买单呢？

反思：国家国家政策的引导性很强，这需要保证政策的正确性，政策之间的连续性，政策方向的一致性。

农村规划建设，我认为坚持本土化原则，也许这样的原则许多人提过，但还是要提出，因为这样的原则是很有必要提出来，值得去提。有一句话这样说道“又老又土”，“老”和“土”是指以前的有形的、无形的物质和精神不能丢弃，同时要牢牢抓住，有意识的、有责任的去继承和传承原有的，固有的乡村文化（例如：民俗民风，建筑风格，村落布局形态，地域风情特色）。许多农村的建筑风格相当具有特色，无论是房屋屋顶的形式还是建筑材料，甚至是装饰风格。当然也有不具备建筑特色风格的，但普通的村落布局形态本身就是一种特色，从中反映出来的是人类村落与自然相处之间的一种关系。新型农村社区，个人感觉就是一种盲目模仿和照搬，把城市城镇小区居住模式没有改变的复制到了农村，似乎让农村人民住上了城市那样的住宅高楼，就过上了城市生活，就拥有了城市人民那样的优越感和幸福感。即使农村人民住进了住宅高楼，但内心感受到则是生活习惯的陌生和改变，邻里关系的无从适应和交流障碍，原有心理空间和人体空间在一定程度上被无形的束缚着，表面上是居住形式和环境的改变，深层次则是一种文化对另一种文化的湮没和冲淡。

当然从聚落文化可以思索出来这些，如果从经济学上则是城市与农村之间关于土地地租利益的问题。

总之，农村规划建设，要坚持本土化原则，实事求是原则，要符合自己具体情况，同时要适合自己，当然能代表自己更好。

也许无数规划学者和专家，当然包括研究农村问题方面的专家，提出了许多可行性，可操作性的思路和方案，当然这些思路和方案唯一缺少的就是时间推敲和实践验证。我相信其中有好的思路和方案，也很期待这些思路和方案变成现实，造福农村建设发展。

马桶设计师 · 发表于 2015-4-7 09:26:54

我国城市化进程在不断加快，但是土地城镇化却快于人口城镇化，这是一个问题。
关于农村，跟政策还有领导的想法有关，有的地方新农村建设目的是进行土地整理，有的地方为了完成目标。但是真正从农民本身的角度出发的建设又有多少？留守儿童留守老人依然那么多，空心村现象依然存在。今年提的比较多的是乡愁，如何抚慰我们的乡愁？村口的大树，河边的小鱼，山间的水果。。。。。
谨代表个人观点。

高同胜 · 发表于 2015-3-29 20:59:23

为什么现代的农村年轻人都去了城里，而农村成了老年人的聚居地。仅仅简单的提本土化建设，能不能解决日益减少的农村人口问题。为了追求高品质的生活，大多数人还是会选择城市，而不是乡村。城市里的基础设施以及国家各项福利政策，农村所没有的。现阶段的农村问题不能够仅仅用保护乡村文化的城乡设计理念来规划乡村建设，如何保护农村、农民收益，保护农民在农村享有与城市一样的社会福利，提升农村对农民的吸引力，得先留住人，才能去进行乡村建设。一旦农村的人没了，乡村就不复存在了。

烂泥1988 · 发表于 2015-3-27 14:53:33

个人认为就整个规划行业来说，几乎所有技术和人才都向城市规划方面倾斜。就算乡村规划的专家也是城市规划里的专家，乡村规划不过是这些专家“业余爱好”而已。

翁樟水 · 发表于 2015-3-29 14:07:10

乡村的功能简单很多，刻意用城市那一套去做，不仅很难保证实施，而且实施了也未必得到认可。乡村规划确实还是空白啊

翁樟水 · 发表于 2015-3-29 14:07:10

乡村的功能简单很多，刻意用城市那一套去做，不仅很难保证实施，而且实施了也未必得到认可。乡村规划确实还是空白啊

翁樟水 · 发表于 2015-3-29 14:07:11

乡村的功能简单很多，刻意用城市那一套去做，不仅很难保证实施，而且实施了也未必得到认可。乡村规划确实还是空白啊

高同胜 · 发表于 2015-3-29 17:57:52

我国规划的思潮还是相对落后

一伞夜雨 · 发表于 2015-3-30 20:38:33

烂泥1988 发表于 2015-3-27 14:53
个人认为就整个规划行业来说，几乎所有技术和人才都向城市规划方面倾斜。就算乡村规划的专家也是城市规划里 ...

乡村规划之前，个人认为应该处理好三农问题，即使乡村规划在理论建设层面，方案设计层面做的再好，也无法解决乡村未来发展与现实的矛盾，到头来，所谓的规划和建设无非是表面上的形式主义产物，乡村的未来与建设，不但是规划专家的到位，还需研究农村问题的专家出言献策，解决农村现实与未来的关于农村管理制度，生产关系等问题。单纯的规划是无法给农村的未来做向导