【第6期大众点评】点评者有大波资料免费送

超凡子 发表于 2015-11-14 21:50:34

第六幅，未考虑陡坎，轴线略显生硬，建筑琐碎凌乱，空间有失违和感。
第八幅，陡坎的处理挺好，不过何不借此做成一个游园呢？
第九幅，北侧组团中的景观节点太小，感觉很尴尬。
第十幅，水的形状个人不太喜欢。
呃呃，新手评论，勿喷~~
467970937@qq.com多谢柑哥~~

chang 发表于 2015-11-12 18:04:50

第二张图，保留建筑度识别度和周边处理不够，轴线太过生硬，南北地块联系性弱
第三张图，西北角车型路没有必要，可能触犯规范要求，如果想进行功能分区可以考虑结合水体环境做虚轴
1395196772@qq.com谢谢柑哥~

swl345866916 发表于 2015-11-12 16:34:12

方案一：很好的把握了每个功能区域的特点进行规划布置，用一个连续的步行轴线将各个组团联系起来，达到统一秩序的效果，不足的是对水域界面的利用不够充分，还有陡坎的处理略显生硬；
方案二：建筑体量把握适宜，风格刻意区分，营造不同空间气氛，斜轴富有特色，不足的是与北地块的联系欠佳，两侧建筑互补性较弱，建筑造型略显呆板；
方案三：很好地利用了水体资源，形成独特商业文化广场，各功能区间联系较强，运用软体景观较好处理了陡坎问题，唯一的建议是可以加强商业地块的地标性，避免均质化；
方案四：清爽的手绘风格，耳目一新，创新最高，不足之处：现状水资源改动过大，布局不够紧凑，题干中的考点没有很好的把握；
方案五：擅于线性布局，用地紧凑，轴线组织较合理，建筑样式多变灵活，不足是对现状道路的改线依据不足，建议南向的部分步行轴线与车行合并设置；
方案六：整体布局紧凑，交通组织合理，建筑丰富多样，水体改造富有特色，形成地标节点，很好把握的题目的考点，图面效果优良，实为佳作！（有点看不清功能，北地块商住小区的考虑貌似好像可能不太符合题目要求。。。）
方案七：功能合理用地紧凑，很好把握了基地资源，建筑样式多变灵活、有深度，步行组织丰富连贯，是很棒的一幅作品！
方案八：图面效果较佳，组合丰富灵活，不足在于中心建筑群体过于孤零，建议与四周环境空间协调；
方案九：开发强度大，布局紧凑，但过于均质化，轴线略显生硬；
方案十：题眼把握准确，用地紧凑，功能布置合理，亮点在于比较有创新的古典现代建筑元素结合，不足在右侧地块的地面集中停车场地过大，建筑群体联系欠佳，商业建筑略显呆板，软硬景观配置不平衡。
以上纯属个人拙见，如有得罪，还望海涵！QQ：345866916~谢谢楼主！

风中劲草 发表于 2015-11-12 11:38:21

（首先声明：个人是毕业不久，在政府单位审查规划编制的，可能经验不足，请谨慎采纳。）大家的方案都有个通病，对综合服务中心的认识单纯的从如何在地块中把建筑排布好的单纯角度出发，而并未对综合服务中心区的服务对象考虑，画得好看，然功能考虑欠缺。个人拙见：还应考虑对不同年龄阶段和不同使用人群角度安排功能和结构。
方案1：优点：布局结构鲜明，地块关联性较好；缺点：过多使用围合式建筑布局，地块开放性不足，地块中心区打造欠佳，对地面停车位考虑不足（人口60万啊）
方案2：优点：结构一目了然，对文化公共休闲等公共空间打造充分；缺点：室内休闲打造过多，北部与地块整体关联系不足。
方案3：优点：地块整体关联性较好；缺点：西北部新增车行道路无必要性和合理性，过多采用围围合式建筑布局；
方案4：优点：画面表现优美，建筑形式丰富，开敞空间做足，地块整体关联性好；缺点：路面停车应多选择出入口附近，东面居住区通向地块中心区的可通达性欠佳；
方案5：建筑密度过大，开放性不足，典型做居住区的手法。
精力有限啊，后面不评了哈。一朝入局，设计师的梦想就难于捕捉。望版主的资料，看还能不能挣扎下自己的梦想。
谢谢：960409439@qq.com

谁教会你风流 发表于 2015-11-12 00:07:47

图3，基地作为综合服务中心建设这么多古建形式的建筑值得商酌，许多建筑显得体量过小，而且一大堆古建参杂其中，实在难以从形态上去辨别功能，基地与南边的历史遗迹的联系不突出；图4，一看就是狼哥班上的，建筑不是用来迎合广场的，空间应该是被建筑所界定出来的，比如中间的圆形广场就值得商酌必要性了，而且中心区做内环路网，道路不通畅，整的和居住区路网似的，基地东西两部分的人流联系不够突出。
qq：501160361@qq.com；多谢了。

TLY 发表于 2015-11-11 23:48:23

第一幅，看不出保留的建筑在哪里。且没有考虑到题目给的陡坎
第二幅，没有考虑保留的建筑，层高未标注，平面图不完整。
第三幅，颜色看起来很舒服，但是感觉古建体块和形式都太单一，有点均质，并且我认为商务办公放在西南侧不妥。
第四幅，一眼看上去挺喜欢的，应该花了不少时间，但是河道咋没了。
第五幅，这种道路不适合在城市综合中心使用，太弯曲复杂，环路更适合居住区学校啥的。道路是个败笔。
第六幅，陡坡没了，并且商务公寓以那样的形式出现，感觉更像居住区，不知道合不合适。还有商业街，感觉有点散。
第七幅，感觉画的不错，结构很清晰。但是保留的古建那里，没有将它与方案结合，感觉被孤立，就是两栋建筑摆在那里而已。
第八幅，保留的古建没看到，商业街与右边的陡坎景观感觉没有结合好。左下地块的轴线也没有和建筑结合好。
第九幅，整个画面，空间和建筑都太均质，重点不突出。

个人拙见，嘻嘻。2287503510@qq.com谢谢柑哥

TLY 发表于 2015-11-11 23:48:19

第一幅，看不出保留的建筑在哪里。且没有考虑到题目给的陡坎
第二幅，没有考虑保留的建筑，层高未标注，平面图不完整。
第三幅，颜色看起来很舒服，但是感觉古建体块和形式都太单一，有点均质，并且我认为商务办公放在西南侧不妥。
第四幅，一眼看上去挺喜欢的，应该花了不少时间，但是河道咋没了。
第五幅，这种道路不适合在城市综合中心使用，太弯曲复杂，环路更适合居住区学校啥的。道路是个败笔。
第六幅，陡坡没了，并且商务公寓以那样的形式出现，感觉更像居住区，不知道合不合适。还有商业街，感觉有点散。
第七幅，感觉画的不错，结构很清晰。但是保留的古建那里，没有将它与方案结合，感觉被孤立，就是两栋建筑摆在那里而已。
第八幅，保留的古建没看到，商业街与右边的陡坎景观感觉没有结合好。左下地块的轴线也没有和建筑结合好。
第九幅，整个画面，空间和建筑都太均质，重点不突出。

个人拙见，嘻嘻。2287503510@qq.com谢谢柑哥

正文摘要:

回复