首页 国匠精神:认真坚持梦想 (国匠规划论坛:规划行业交流平台) 常用规范 天气与日历 切换到宽版 开启辅助访问
日报 讨论 问答 学堂 招聘

admin 管理员

粉丝 1258 关注 TA
1284发帖数 2766回复数 195299积分

发新帖 回复
国匠生活板块



发新帖 回复

『日课:046』北京与东京的马路区别

时间:2017-7-12 01:16 1 1229 | 复制链接 |

发送原创文章至admin@caup.net,可申请注册邀请码

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
0?wx_fmt=jpeg.jpg
今日头图:温哥华太平洋协和社区
来自国匠城案例库:http://urban.caup.net

1、北京多宽马路,东京多细密马路
摘录自:李燕 王芳 市政厅

640?wx_fmt=jpeg.jpg
北京(左图)与东京(右图)的路网分布

从两个城市的路网图中可以看出,东京的道路明显比北京分布广并且密集。从道路长度来看,东京远远大于北京;北京道路总长度为43935km,而东京为173632km,是北京市的3.9倍。

但是从道路面积来看,北京道路总面积为2089km2,东京仅为北京的一半左右。也就是说,北京的道路的特点是宽而短,而东京的特点是细而长。这是由于,与北京注重城市主干道的建设不同,东京保留了工业化早期的道路网特征。

北京核心区道路宽度以西城区为例,主干道44.3米、次干道21.1米、街坊路9.9米。日本道路车道与人行道合计的平均宽度:国道13.0-15.8米、都道府县道8.7-10.6米、市町村道为5.2米,总计平均,日本道路宽度为6米。

640?wx_fmt=jpeg.jpg
北京(左图)与东京(右图)的道路宽度大于15米的空间分布图

从上图中可以看到,北京道路宽度为15米以上的远远大于东京。东京细密的路网使得道路长度增加,更多住宅、商店等城市元素直连道路。如果某个地点或者路段因工程或者事故交通中断的话,行者可以便利地拐走旁道,途径选择多样。

因此,路长可容纳较多交通量。与此相对,宽阔道路使路网稀疏,人与车过度集中于数量有限的大路,不仅增加了交通事故发生率,而且一处交通障碍会瘫痪一大片。交通选择途经少,绕道造成的浪费较大,同时也是土地资源的极大浪费。


2、美国的步道
摘录自: 张春玲 国际城市规划

摘录:在美国,步道是与人们生活密切相关的道路,是重要的户外休憩资源。随着步道系统的不断完善,其内涵也越来越丰富,并成为文化的载体,不仅供人娱乐、锻炼,还扩展出纪念、观光、科教等功能(图9)。

1993年美国把每年的6月的第一个周六设为国家步道节(National Trail Day)。而在我国,因人均自然景观资源相对匮乏,生活方式也有所不同,国人对步道还比较陌生,步道系统也没有发展起来。

640?wx_fmt=jpeg.jpg
图9  随处可见的科教宣传

《国家步道系统法案》经多次修订和完善,对步道的类型、授权建立、管理机构进行了详细的规范,构建了一套多层级分工合作的管理体制。

美国步道包括国家风景步道、国家历史步道、国家游憩步道和连接步道四种类型。其中,国家风景步道、国家历史步道必须通过国会审议批准,其建立程序非常严格和复杂,整个过程一般需要6—15年。国家游憩步道和连接步道需经内政部或农业部同意建立并命名。

管理机制采取多层级公私合作。在战略层,由国会根据步道所处土地所有者的不同,指定内政部的国家公园管理处、土地管理办公署或者农业部下属国家森林管理处进行宏观管理,制定发展战略计划,指导并协助州、地方机构和非政府组织的工作。

在操作层,由州和地方机构或相关的非政府组织负责步道的开发与管理。而日常的管理与维护由数十个非营利的步道组织志愿者完成。志愿者一般是专业人士,可以完成步道资源调查、数据库建立、规划、建设、解说、保护和维护等几乎所有方面的工作。


3、从“拆店修墙”谈城市发展
摘录自: 袁牧 新土地规划人

摘录:北京和上海年初开始开展“拆店修墙”专项治理——集中整治开墙打洞、清理临街店面的行为,引起了社会舆论的广泛关注。为什么要进行“拆店修墙”,它对未来城市发展有何影响?

摘录:哪个城市都不敢妄言自己是活力之城,但是哪个城市也不希望自己是一个死城,这是不需要定位的城市定位。

任何一个城市的发展首先要追求的是城市活力。城市的活力是在每一个层面都有的,不论是高层、中层还是底层,都有他的生存空间,包括日常生活、安全保障、服务和工作休息之外的休闲,这些共同构成了整个城市复杂的产业体系。

一个城市一定有高端、中端、低端产业,它们是逐级服务的。一个高端的产业会带动若干的中层就业机会和更多的底层就业机会,当把中层和底层削掉后,它就架空了,什么都做不了。这样的做法就等于在削弱这个城市的活力,而且是把你认为不重要,但实际上对城市来说最基层的活力消灭了。这种消灭可能在短时间内影响不大,但是继续放大延长的话,早晚会一层层往上影响到上层。

“拆店修墙”基准的出发点是通过就业机会来影响整个城市的人口结构。让一部分人腾挪出去,另一部分人腾挪进来,但是他没有想到的一点是腾挪进来的人一定是需要下面一层人的,而下面一层人需要更下面一层人,是一个金字塔结构。当下面的结构被削没了,上面自然就没了。

有人玩笑说,“北京的五大定位里并没有‘活力之城’这个定位,所以活力对于北京来说不是必需品。”可是,我们都很明白,有些东西是不需要定位的。基本的活力、基本的安全保障、基本的公共服务、基本的城市文化都不需要定位。哪个城市都不敢妄言自己是活力之城,但是哪个城市也不希望自己是一个死城,这是不需要定位的城市定位。


4、从新型农村社区到美丽乡村
摘录自:Vertical UPDIS共同城市

从新型农村社区到美丽乡村,这一政策转向的背后是发展观的转变,从经济发展导向往民生发展导向的转变。从大环境来看,新型农村社区政策的确有着非常多的不适应。

首先是其提倡的离土不离乡的就地城镇化,和当今河南异地城镇化为主的趋势不符,另外拆除旧村用于复耕也在调研中发展难度非常之大。最后,新型农村社区重要依托之一是产业支撑,依托集聚带动农业规模化和村镇工业化。那么河南可能走村镇工业化的模式吗(如东莞、苏州模式)?

第一,我国产业与经济环境已经发生了深刻变化,乡镇一级的低级产业在市场竞争中没有竞争力;第二,中部传统农区是我国粮食的主产区。中原经济区发展前提就是保证粮食安全和保障耕地数量,这就要求工业必须集中集约发展,而不能自下而上村村冒烟。从现状和未来趋势来看,河南农村都不合适走村镇工业化的模式。

美丽乡村的适宜性和局限性

美丽乡村政策价值导向上非常正确,抓住了两个关键词:稳定、民生。一方面美丽乡村符合历史上村庄“超稳态”发展的脉络;另一方面符合现状乡村人口有增有减,意愿半走半留,改善住房意愿突出,首选仍是环境整治的事实;同时面对未来乡村是兴是衰的未知变数,美丽乡村政策最为契合,因为不拆建、不折腾。

但对比浙江省在城镇化率接近65%的时候提出建设美丽乡村,河南省当前城镇化率45%,仍在城镇化加速过程中,美丽乡村的实施应防止过于减小农村的推力,而抑制了城镇化进程。我们建议,应该按时序推进美丽乡村试点,不宜短期内全面铺开。同时结合现状村庄蔓延与空心村并存的现象,建新不拆旧的情况突出,建议乡村居民点管控边界的划定工作同时开展。

评分

2

查看全部评分

1回复

国匠规划论坛会员  发表于 2017-8-25 08:39:32
can you take lamictal with fiber

http://erectionpillxrm.com

uroxatral can it be stoped

<a href="http://erectionpillxrm.com">canadian drugs</a>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 1 返回列表 返回顶部