『日课：040』关于“首都职能”与“非首都职能”

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

◉ 知识点：北京目前的规划问题乃是“大国首都”定位带来的

◉ 原标题：赵燕菁：“大国首都”格局中的雄安新区 >>>

◉ 摘录自： 2017-05-24 文爱平新土地规划人

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

中央政府与地方政府事权的分工，决定了什么是“首都职能”，什么是“非首都职能”。传统的“首都职能”大都寄居在普通的城市职能之中。由于对基础设施公共服务需求类似，首都和所在城市的“非首都职能”总体上是共享、互补的。“首都功能”对高端公共服务需求的外溢效果，往往还会给所在城市带来额外的竞争力，使得“首都”地区大幅领先周边的“非首都”地区。

而一旦传统型首都升级为“大国首都”，“首都功能”在数量级上就会显著扩大和升级。所在城市的基础设施和公共服务不得不经常性地为“首都功能”让位。“首都职能”带给“非首都职能”的外溢成本超过外溢收益。两种功能原本的兼容性开始解体。这时，专门为“首都功能”服务的设施就必须分解出来。

传统首都和“大国首都”在质和量上存在着本质的差异。世界上，大部分首都都是传统型的。真正的“大国首都”寥寥无几。

说到底，北京目前的规划问题乃是“大国首都”定位带来的。北京副中心、雄安新区乃至京津冀区域一体化，核心都是围绕着“大国首都”。

对“首都功能”最敏感的主要涉及交通、维稳、环保等。至于哪些“非首都功能”优先疏解，就要看哪些功能对“首都功能”干扰最大。只要看一下“两会”、奥运、APEC、“一带一路”等国家活动期间，哪些城市活动被限制最多，哪些就是应该优先安排疏解的。

“非首都职能”外迁能否带动冀中地区的城镇化是有条件的。在中国的城市制度下，“非首都功能”可以在不同的城市间进行选择。迁出北京“非首都职能”未必一定要去冀中。他们可以在上海、香港、深圳等城市间“用脚投票”。谁是北京之外那个次优的城市，是要靠竞争才能知道结果。

雄安新城可能将河北省乃至区域的资源集中过来，但反过来也会给其他地区（如唐山、沧州等）带来更多的资源。深圳当年对周边（东莞、惠州等）和广东的带动远大于抑制。北京周边之所以出现经济“断崖”，乃是因为北京的优势是中央财政“补贴”出来的。用全国的资源补贴局部地区，必然会人为创造公共服务落差。只要雄安的发展不是靠外部输血，其发展就必须与周边共生共荣。