如果爆炸，在哪儿都不会更正义

xm311814

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

八月八日我和大台风苏迪罗一起登陆台湾，八月十三日我在台风重灾区听到塘沽大爆炸的噩耗。本来我应该应景地谈谈两岸在“韧性城市”建设方面的得失，但是思绪却止不住的把我往二十二年前拽——一九九三年的八月五日，深圳清水河仓库大爆炸，那一年，我十三岁，住在距爆炸点五公里的园岭新村。

二十二年前的事情，回忆太多当年的细节已经不必要，最重要的是：二十二年之后，我已经是一个城市规划师，再回头去看少年时那场突如其来的爆炸，所思所虑早已与当日不同。

因为塘沽爆炸而谴责滨海新区城市规划的文章已经有好几篇了，或谈危险品仓库的选址、或谈化工产业的选址、或谈整个滨海新区的选址，都很敏锐的发现了问题——危险品在哪出意外更合适的问题。

但是很遗憾，谁都没正面回答到底让危险品在哪出意外更合适。

祈福图片来源于网络

时隔二十年，爆炸过的深圳清水河油气库终于列入了2014年土地整备计划，算是启动了搬迁程序。这二十年的“耽搁”是不是又会被公知们当作政府不作为的“铁证”？那么东角头油气库呢？下洞油气库呢？都搬，都往哪搬呢？

当我们回过头来看看这些危险品，其实全是我们日常生活离不开的命根子。开车要烧油、做饭要烧气，要保证供给，其仓储自然就要靠近使用人群。这才是危险品仓库总是与城市纠缠不清的原因。真的都搬得无比远了，无非是少了一个“战术核弹”却多了无数条形炸弹（输油输气管），危险系数很可能只升不降。所有的靠近都是因为被需要，只要城市依然依赖这些危险品中爆炸性的力量，爆炸就会一直悬在我们头上。

于是，非常残酷的，血淋淋的大爆炸又变成了冷冰冰的经济学：我们愿意付出多大的平日成本来防范意外？

传统的城市规划就是这样一个让人无力的学科：一场大爆炸摆在我的面前，我是另一场大爆炸的亲历者，我完全能对天津人民的伤痛感同身受，但我却只能研究让它在哪炸更合适。如果未来的城市规划不再拘于空间组织，而是能更深的作用于社会组织，更好的协同包括安评安监在内的整个城市运行系统，也许城市规划也能为避免这样的爆炸事故尽一份力。

现在是八月十三日的深夜，我坐在太平洋边上等英仙座流星雨，我想对着这堆流星许一个愿：让不务正业的城市规划来阻止下一次危险品爆炸！

为城市，我们可以做更多。

文章来源：微信号UPDISCC 作者：郭晨

田永梅 · 发表于 2015-8-14 14:38:03

写的好

四叶草诺 · 发表于 2015-8-20 12:07:48

但是危险品仓库周边的安全距离还是要做够，像天津这样的隔壁就是居民楼、办公楼，这显然是不安全的。安全距离留够了，就算把油库放在市中心的一片绿地中间，也会比现在的损失要少

木子芮 · 发表于 2016-4-8 12:26:40

怎么关注你？

xm311814 · 发表于 2016-4-12 19:56:14

哎呦不错哦

chuyein · 发表于 2016-5-19 09:09:17

清水河大爆炸的时候把我楼下同学的父亲的厂给炸没了，那时我九岁。我们身边不仅有清水河，还有大亚湾。问题在于我们是否必须要消耗那么多能源资源来维持城市系统运行，能否探索一种更减省需求的方式

-惊梦- · 发表于 2016-6-26 20:28:53

就风险管理的角度来看，就是脆弱性（vulnerability）和灾害（hazard）的相关。然而相对于地震等等自然灾害，爆炸还是处于相对可控的范围之内，减少灾害发生的可能性才是根本之道。另一个方向就是降低脆弱性，然而如楼主所述，“如果爆炸，在哪儿都不会更正义”，事实就是放在哪儿都有其脆弱性，哪哪儿都是人，在哪爆炸都会带来很大的危害，不过是说相对危害的人群和财产在哪能更少的问题。

最后，懂得的道理很多，然而还是过不好一生。
以上。