中国城镇化道路新思维：大学带城企业造城市场兴城

乡野耕夫

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

——中国城镇化道路新思维

清华大学中国农村研究院首席专家刘奇

让农民就地就近城镇化是中国城镇化的重要途径，但由于长期以来资源配置及有关政策方面多向大中城市倾斜，小城镇发展一直处于活力不足、成长不快、发育受限状态。因此，充分调动教育资源、民间力量、社会力量开发小城镇，走大学带城、企业造城、市场兴城的路子是中国推进城镇化切实可行的途径。

大学带小城，校城共繁荣

国外城镇化发展的经验表明，大学对小城镇发展具有显著的拉动作用。创建于1209年的英国剑桥大学和1168年的牛津大学都坐落于乡间城镇，其所在地在大学带动下，人口都在10万以上。美国的哈佛大学和麻省理工学院所在的坎布里奇镇，人口也达到10万左右；爱因斯坦度过了生命中最重要的22年时光的普林斯顿大学也位于一座别具特色的乡村小市。

目前，美国人口3亿，大学有3500所，即平均不到10万人就有一所大学。33个州的大学多分布于城镇中，其中城镇大学数量高于城市2倍以上的占21个州，有的州高达10倍以上。日本每个县都有多所大学，爱知县人口710万，有73所大学；北海道570万人口，有62所大学；枥木县人口200多万，拥有18所大学。

如果按照上述大学数量与人口的比例，我国应该创办13000多所大学，而目前只有2300多所，我们完全可鼓励支持各类大学选择区位交通优越、基础设施完善、人文底蕴深厚的小城镇，到那里去创办分校或独立学院。创办于1868年的美国加州大学先后在加州不同地区设立了9个分校，每个分校都带起一座城镇，每个分校都是所在城镇的核心部分。

我国借鉴这条路子，农业大学和高职院校应先行一步，探索路径，积累经验，再逐步向其他院校推开。这样既可消解大城市里大学资源过度集中、无限膨胀的现实，又可解决在大城市办大学成本过高、资源闲置等问题。在小城镇办大学可以采取学校自办、校镇共办、企业联办等多种方式。国家和省一级应出台相关政策，在资源配置上给予倾斜，在土地供给上按公益事业批给计划，地方政府做好道路、通讯、水、电、气等基础设施建设。

在小城镇建大学将产生立体式带动效应。一个学者可能带动一个产业，一所大学则能让所在城镇成为一个区域经济社会发展的制高点、辐射源和加速器。在这方面，有些地方的探索已经走在前列。

如西北农林科技大学就坐落在陕西咸阳市杨凌镇，目前仅教职员工就有3.5万人。杨凌镇在这所大学带动下城市户籍人口已达8万多，目前已吸引了81个民营性质的研究机构，56个省部级以上科学研究平台，院士13人，从一个西北小镇迅速发展成为中国的“农科城”，成为我国唯一的国家级农业高新技术产业示范区。

大学落户小城镇，对大学自身有积极影响。一是有利于学术研究。由于远离喧嚣的大城市，专家学者能够心无旁骛潜心做学问。二是有利于产学研结合。大学能及时了解所在地企业、农民及社会的实际需求，专家、学者才能真正把论文写在大地上。科研人员、学生有了稳定的实验、实习基地，科技成果得以迅速转化为现实生产力。三是有利于促进学生健康成长。学生不仅能减少生活成本开支，免受大城市高消费的干扰，更能深入了解草根生活，减少一份好高骛远的浮躁，使人才资源的合理配置难度大大缓解。

大学带城，政府只需极少的投资“四两拨千斤”，不仅能从根本上提高小城镇的竞争能力和资源集聚能力，更能从源头上扭转城乡资源配置不公的格局，是缩小城乡差距、改变城乡二元结构的釜底抽薪之举。大学落户小城镇为乡村社会获取教育资源、提升能力带来了极大方便，是破除阶层固化、推进社会流动的治本之策。
企业造城，先城后市

改革开放以来，我国房地产企业在城镇化实践中，发挥了重要作用。目前，碧桂园、世纪金源、万科、万达、绿地等房地产大鳄在全国造城数百。上世纪90年代初以来，碧桂园的造城版图从广东、湖南迅速扩张到湖北、江苏、安徽、辽宁、内蒙古、黑龙江、重庆、天津、广西、海南等地。世纪金源也已成功开发了北京世纪城、昆明世纪城、长沙世纪城、贵阳世纪城和合肥滨湖世纪城等。每个世纪城投资数百亿元，开发面积500万平方米左右，居住人口都在10万人左右。

企业造城走的是先城后市的路子。房地产企业根据有关规划，按照产城一体、职住一体的思路，充分发挥企业融资、市场运作、规划建设等优势，选择靠近园区、符合城乡规划、区位优越的城郊或乡村创建新城，建设商品住宅、城市综合体、星级酒店、文化旅游商业街、中小学和幼儿园、社区服务设施等，甚至包括湿地公园。

这种新模式是我国推进城镇化进程的重要途径。政府可考虑把这些功能齐全的新开发社区当成独立的小城镇，放手让企业组织业主独立管理、自我服务，通过民主选举产生城镇管理委员会。政府根据人口数量，可给予相当于乡镇级、副县级或县级各项政策待遇的帮助，具体实施可通过城镇管理委员会落实。

企业造城，一是政府不用花钱，还可从出售土地中获得收益，增加当地政府和农民收入。二是降低行政管理成本。企业组织业主民主管理，政府只提供必要的公共服务，无需设立系统的行政机构。三是带动当地产业和居民集聚，促进当地居民就业，拉动消费。四是增强企业的竞争力。我国一大批房地产企业，在造城过程中，积累了经验，提高了技术水平，增强了管理能力。
市场兴城，先市后城

民间力量兴建城镇，都是以市场经济规律为主导，以民间力量自行管理，因此，充满活力和动力。宋代是我国城镇化发展的一个高峰期，打破了唐代以来城坊制的旧格局，实行街巷制的新体制，按照社会需求，大力发展各类手工业、服务业、娱乐业，同时取消流传千年的宵禁，大兴夜市，城镇化水平在当时全世界领先。

其基本经验就是放手让民间兴办集市，由当地有威望的士绅自治管理集市，政府不设完整的国家行政系统，只负责税收、消防、治安等。据学者统计，两宋时期，见于史载的市镇多达3600多个，其中一部分市镇，不论人口数量还是经济发达程度，都超过一般州县，工商税收远高于农业税收。

上个世纪八九十年代，我国崛起了一大批依市兴城的典型，如福建的石狮、浙江温州的桥头、河北的白沟等。近年来，我国交通结构发生了巨大变化，高速铁路、高速公路、航空、港口快速发展，农村公路也已联通成网，“村村通”更使得乡村流通贸易空前发达。

在高速铁路站、高速公路下道口、机场、港口及乡村交通要道或货物集散地，自发形成了一个个辐射能力极强、远达数乡甚至跨县的露天集市。它们大多有市无场，有的依托村庄交易，有的就在一片空旷的原野上搭建简易场所进行交易。针对此类市场，政府应因势利导，组织专门力量做好规划，提供必要的公共服务和基础设施，让市场力量充分释放，推进一批新兴城镇的崛起。

市场力量兴城，应推行“政府引导、市场主导、社区自治、民主管理”的原则。新崛起的城镇，由本地居民通过选举产生城镇管理服务委员会。委员会决定并聘任城镇开发代理董事会。每年定期开会，商议重大事项；发生应急事件，随时开会。城镇开发执行董事长负责处理行政事务、社区发展等日常工作。政府负责学校、医院、就业、文化、治安、消防等公共事务管理与服务。

市场兴城，走的是先市后城的路径。这种模式，一是具有很强的生命力。自发生成的市场，自我形成的管理，充满旺盛的内生性动力，可持续性强。二是有利于构建政府、市场、社会三驾马车各司其职、相互配合、互相制衡的多元治理结构，符合行政管理体制改革的大方向。三是充分发挥民间的创造力。民间力量兴城，给民间能人搭建了一个施展才华的舞台，从而大大激发他们的创造活力。四是降低行政成本。由于社区管理实行民间自治管理，政府公务开支将大大降低。（刘奇。作者系安徽省人民政府副秘书长、清华大学中国农村研究院首席专家、博士生导师）中国城镇化道路新思维：大学带城企业造城市场兴城。

dusseldorf · 发表于 2015-8-6 09:47:41

大学带小城这个方法如果落实是很好的。目前我国大多数大学都过于集中于大中城市，尤以北京和武汉为例，过于集中不但不能提升某些院校的自身实力和发展潜力，相反会造成局部地区的人口拥挤和交通不便。若是能将部分院校转移到大中城市周边的小城镇，不仅能舒缓人口及就业压力，也能促进小城镇的资源开发以及经济技术的发展，城乡共赢，何乐而不为。