“严格控制”特大城市规模是否合适

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

“严格控制”特大城市规模，引导劳动力向中小型城市迁移。这一限制不仅违反了去年11月中共十八届三中全会的核心精神——让市场（而非政府）在资源配置中起“决定性作用”，还会加大中国实现其亟需的生产率增长的难度。请问个怎么看待这个问题？

提问者：@weizter

袁奇峰规划： 30年来学界的基本共识是：城市规模不是问题，城市结构才是问题；城市群也会成为巨型城市，是多个城市区域一体化；广州北优南拓东进西联，是一个城市区域化；城市结构需要集体理性，不能够让市场试错成为合成谬误。

蔚羽儿 · 发表于 2014-7-23 10:22:03

所以有些政策和概念想法不可断章取义的对比。需要基于最终要实现的目标来具体实施。

江水楠 · 发表于 2015-11-21 21:47:07

首先你想问为什么政府说得一套，做得又是一套，这个问题不用回答，政府一向如此；其二，这里面还包含着另外一个问题，就是政府说法前后不一致，出尔反尔的情况，当然政府也一向如此；第三个问题是问合适与否，我一向认为控制大城市人口规模是非常不合适的做法：第一，政府一向说咱们有制度自信，在这个问题上，大多数国家都是不进行控制的，制度自信从哪里体现出来呢？第二，特大城市只是严控了户籍人口，对于流动人口的控制一点用都没有，这种情况深层次的意思就是，你可以来为我做贡献，但是要想让我给你提供服务，那是门都没有，实际上是一种压迫。第三点，“城市结构需要集体理性，不能够让市场试错成为合成谬误。”还是受到教育的根本问题，学术界一向高看政府的能力以及政府管控的必要性，看轻市场对资源调节的能力，更多考虑的是市场失灵。这就表现出了一定的狭隘性。。。。

江水楠 · 发表于 2015-11-21 22:30:30

由此联想到了一件事情，那是很久之前，和前女友聊到了政治制度，她说，假如美帝公民选举出来一个傻子当总统怎么办？当然这种可能性是存在的，相比于中国这种可能性大大的提高了。回到这里，我们总是会把注意力放到不好的发展方向上，完全不注意他好的方面，幸好美帝在全民选举之下还没有选出傻子。自由与管制，政府与市场都是同一个道理。你以为你解决了市场失灵，实际上呢？你以为不用选举出来的都是明君，实际上呢？这个故事告诉我们。。。。。。。。。。。。。千万不要和女朋友聊政治！千万不要和女朋友聊政治！千万不要和女朋友聊政治！