作者的介绍：
芦原义信，毕业于东京大学建筑系、美国哈佛大学研究生院。曾工作于著名建筑师马歇·布劳耶的事务所，之后回国建立了自己的建筑设计研究所。历任日本法政大学、武藏野美术大学和东京大学教授，曾任日本建筑学会主席，日本建筑师协会主席。其设计作品包括索尼大厦、东京国立历史民俗博物馆、东京艺术大剧院等。在建筑理论方面，曾撰写《外部空间设计》、《建筑空间的魅力》、《街道的美学》等专著。
作者同时有东方和西方教育和工作的背景，在书中对比了日本、意大利、法国等欧洲国家的建筑环境和街道、广场等外部空间，做了深入细致的分析。归纳出东西方在文化体系、空间观念、哲学思想以及美学观念等方面的差异，并对如何接受外来文化和继承民族传统问题，提出了许多见解。
这本书收录了芦原义信两部作品《街道的美学》和《续街道的美学》，文字都通俗易懂，作者把自己的理论用于了自己的建筑创作中，很有说服力。书中作者分析了外部空间，街道、景观、住宅等，结合大量的实例。其中传达着一个中心思想就是：城市，是所有人的城市，所有的设计都是为了人而做的。如同很多日本建筑师一样，芦原义信强调对人文精神的把握。
作者在书中提到了很多观点，选出几个比较有体会说。
街道与建筑的关系？建筑外墙既是广场或者街道-即城市外部空间-的内墙。作者认为街道是一种文化，是和生活紧密联系的。在现代城市里面，绝大多数人都在室内活动，建筑内部才是最有活力的场所，所以要死的街道富有活力，就必须将建筑内部的秩序渗透出来，街道的活力是两侧的建筑造成的。
对于街道的热衷程度是意大利人——英国人——日本人。意大利人认为街道空间为生活所必须的交流空间。在欧洲，建筑内部秩序渗透到了街道跟广场的秩序中，建筑的外墙不是简单的围墙。作者强调道“街道和广场一直铺装到建筑的外墙根，与建筑之间没有什么含糊的空间。”“意大利的街道和广场大多连一棵树都不植，地面常施以美丽纹样的铺装。就像室内地毯一样各个角落都铺满，完全是人工的城市空间。”而且其建筑内部也没有日式的抬高地板的做法，墙壁的内外墙也大体一样，这样，“内外空间的本质区别就在于有没有屋顶了。”建筑的外廊承担了外部跟内部沟通的作用，使得室内的活力洋溢到街道上，例如意大利圣马可广场等。
芦原义信把住宅和街道关系分为3类：
1.开放式前院式。
美国、澳大利亚等地广人稀之地，“内部秩序渗透到外部秩序之中”，院子向城市公共空间做了贡献。但是这只是低密度建筑区域的做法，不能算作城市空间。
2.欧洲式。
没有前院，外墙形成街道，外墙面上门窗开洞。居民生活和街道生活交织在一起。
3.东亚式。
和建筑完全脱离的院子形成街道，
作者谈到澳大利亚和美国的郊区住宅的前院。“与其说前院是为了住宅的主人，不如说是为了路上的行人更为合适。”美洲的院落式外部城市街道的一部分，而亚洲的院子是住宅内部秩序的一部分。或者可以反过来说，因为亚洲的传统住宅很通透私密性不强，就必须依靠院落来完成其私密性；而美洲的住宅本身是因为住宅的私密性好，所以可以把院子贡献给街道。住宅的私密性成就了良好的公共性。在中国的传统街道，街道往往被封闭的围墙限定。传统街道没有建筑外立面的帮助，胡同中生活的人们还是充分利用了局促的街道焦炉，端出椅子纳凉、喝茶或者聊天。虽然在传统胡同里，人们没有美化街道的观念，但很浓的生活气息，仍然使得街道体现出建筑内部的秩序。
“这是因为我在勒·柯布西埃的作品中无论如何也看不到人情味，他的作品存在着以形式美为出发点的美学观念，其中甚至连人的存在都否定了。”
这句话对大师评价很犀利。柯布西耶规划设计的昌迪加尔，柯布把城市当做一个有机体，并以“人体”为象征进行城市布局结构的规划。柯布西耶把首府的行政中心当作城市的大脑；博物馆、图书馆等作为城市的“神经中枢”位于大脑附近；全城商业中心设在作为城市纵横轴线的主干道的交叉处，象征城市的心脏等。柯布的规划从人体布局出发，但是却太过概念化，建成后的空间空旷巨大的，没有从城市居民真正的生活角度考虑。在城市设计中，通常图底关系理论进行分析，目的就是将外部空间图形化，可是实际中，外部空间并没与被赋予更多的人性化特性。
还有批评柯布设计马赛公寓亦如此。马赛公寓配备齐全，是一个很成功的建筑。可是人们是否愿意就呆在一栋楼里面解决所有问题呢？倘若每栋建筑都如此，城市外部空间就会更加了无生气。但是现代的网络时代，使得人们不用走出公寓就能解决生活上的一切问题，是否建筑也会有这种趋势。
书中提到了建筑的轮廓线，每次设计中总会有人提到建筑轮廓线这个概念。但是到底什么样的轮廓线才是好看的，似乎也没有什么标准可以判断。
作者定义决定建筑本来外观形态的建筑为第一轮廓线；第二轮廓线：建筑外墙的凸出物和临时附加物说构成的形态为第二次轮廓线。欧洲的街道多完整的保留了第一轮廓线，而亚洲的城市多呈现出第二次的轮廓线。作者认为该尽量还原第一轮廓线，恢复建筑外墙的可见性。对于亚洲多呈现出第二次轮廓的问题，也有很多专业人士提出了反对的声音。例如在中国，上海就开始提出对户外广告的控制。
个人认为第二次轮廓并非坏事。首先这个是一种很有特点的地域性特征。商业上铺天盖地的广告牌和灯箱，是最有亚洲地域性的标志，这也是日本街道、亚洲城市区别于欧美商业大街的重要标志。其中广告上的图案文字，也有像拼贴画一样的效果，有表现出更多的意思。地域性特点并不是一定要历史悠久的，只有是伴随着日常生活形成的就是有地域特点的。
其次这种铺天盖地的“第二次轮廓线”虽然打乱了建筑本身分明的天际线，却明显起着沟通建筑室内外的环境，反而沟通了室内外环境。如果这种广告牌形成了很好的过渡空间，又何必非要追求清晰的建筑轮廓？
中国和日本虽说都是东方的代表，文化上有相似性，但是国情差异是很大的。现在中国很多城市的街道确实不太美观，立面不协调，但是既然存在就有其合理的部分。这种城市美化工程有时会把城市搞的不伦不类，而且这也不是说还原建筑立面就能完全可以解决的。很多街道的立面就算还原，依旧是不美观的。反过来想，建筑的第二次轮廓，美化了完本不足的建筑。
书中，作者还提到D/H比值的问题，自从这本书出版，这个问题就得到了广泛认同和讨论。和街道设计注重细节的问题。书中提到了下水井盖的这个小部分，日本的下水井盖，图案丰富有些还有颜色。而国内的下水井盖千篇一律。每次我们作设计的时候，都是想到1：200，1：500的比例，而没有把自己缩小放在空间里面考虑。
i.街道与建筑的关系
作者认为一种文化的街道和城市建设，是和这种文化的生活方式紧密相关的。
对于街道的热衷，作者认为是意大利人—英国人，最后才是日本人。因为意大利人是真的就把街道当作自己的起居室了。有事没事都来溜达溜达，“这时要是不遇上朋友简直是不可能的。”
所以意大利人建设了大量广场。
而英国人显然更喜欢田园生活。所以他们建造了大量的公园。
而这两种人不论怎么样，都是有着公众生活空间的习惯的，就是说都把公众生活作为了自己的日常生活的重要一部分，而日本人则基本上没有这种习惯。所以基本上没有公共空间可言。
而我觉得很有意思的就是：这3个国家的性格的分别，也是意大利人最外向，而日本人最内向。这个看来和建筑空间有一种互动的关系。
而作者谈论街道，便首先谈论了城市建筑的不同。
作者谈到澳大利亚和美国的郊区住宅的前院，“其前院与其说是为了住宅的主人，不如说是为了路上的行人更为合适。”而这种院落空间的开放性反而是基于了住宅本身的封闭性看来，相对而言东亚住宅（作者谈论的是日本住宅，而我在所有的和中国住宅有着共同性质的地方，干脆不如替换为东亚住宅好一些）本身比较开放，所以必须首先用院落空间将其围合起来。
也就是说，同样是院落，东亚的院落是住宅内部秩序的一部分，而美洲的院落则往往是外部城市秩序的一部分，这里面可以说有着非常有意思的地方，就是说反而是因为东亚住宅本身私密性不强，所以必须通过院落来完成其私密性。而美洲则正因为住宅本身私密性好，所以才能够以此为前提将院落贡献给城市。
是良好的私密性成就了良好的公共性。有好的私密性才能够有好的公共性，这个是很有意思的一对矛盾。
作者提了一点希望日本人能够从观念上革命的一点很重要：“没有建住宅的地面，纵使归个人所有，也应作为公共性外部秩序的一部分来考虑，这种观念性革命是很必要的。”
而欧洲的住宅，希腊和意大利，则没有前院，“石结构建筑之外的剩余地面全部铺装作为街道使用”，但是因为是住宅外墙直接形成街道，所以却和东亚由院墙形成的街道不同，有着生活性的门窗开口，住宅内外沟通，街道具有非常强烈的生活气息。
另外还有伊斯兰文化（包括西班牙）的内院式街道，这种街道的外墙仍然形成了街道，不过因为有了内部的室外生活空间因此没有了意大利街道的那么多的生活气息。
所以，芦原信义在这里其实将街道和住宅的关系分作了3种基本类型：
I.开放前院式：美国、澳大利亚等地广人稀的殖民地式样，田园风格，是“外部秩序渗透到内部秩序之中”，前院向城市公共空间做出了贡献。但是这种空间是一种“田园城市风格”的街道空间，即使殖民地也仅仅是郊区住宅，因此我想不能够算作城市空间做法。这时候建筑不能够直接形成街道。
II.欧洲式：无前院，建筑外墙直接形成街道，同时通过外墙上面的门窗开口，城市生活和私密生活互相渗透，并且能够对街道空间形成最好的监视。这时候的居住生活往往渗透入街道生活，比如交谈、缝纫等等（这在中国乡村也很常见）。这个是“内部秩序渗透入外部秩序之中”。
伊斯兰和西班牙式样，也基本可以归结到这个里。
III.东亚式：和建筑脱离的院墙形成街道。这个也是城市建筑，建筑仍然在形成城市空间，形成街道，但是内部秩序和外部秩序则脱节，被围墙隔断。这个是缺乏公共生活的城市建筑，是一种非城市生活的城市居住形式。缺乏了监视作用，在中国，这种居住的形成期是集权制的封建王朝，这个时候的城市秩序依靠强大和严格的中央管理（比如宵禁）来形成，而不是依靠一种民间的、自发的、紧密的监视来形成和维护。不是一种局部秩序，可以说是不能够良性扩张的，因为一种中央核心的辐射范围必定是有限的。
其中，2和3都是一种高密度居住方式。而我想2才是能够允许最高的密度的居住方式，这个时候往往压根就没有内院，将一部分内部秩序必然的推向了城市。私人生活和公共生活通过很好的私密性住宅为前提得到了非常紧密的契合，并且能够最节约空间、最高效率的利用城市用地！
2.街道的构成
B.鲁道夫斯基关于意大利街道的评价：“街道正是由于沿着它有建筑物才成其为街道。摩天楼加空地不可能是城市。”（《人的街道》）
作者非常的强调了“街道和广场一直铺装到建筑的外墙根，与建筑之间没有什么含糊的空间。……这就表明意大利建筑的内部空间与街道这样的外部空间，在质量上是相近的。”他显然不赞同东亚模式的“接到与建筑之间还有用途不明的剩余空间”。
关于著名的“杯图”，作者强调了“杯子和侧影不可能同时被看到……黑色和白色的交接线只有一边起作用，或成为杯的轮廓线，或成为侧影的轮廓线，而不会同时成为两者的轮廓线，如果一方成为‘图形’，另一方则成为北京的非图形空间”。这样的一种图底关系才能够真正称得上是紧密的，没有任何的无意义的多余存在。因此这个图对于说明街道的形成关系非常的重要：街道和建筑是一种紧密的“互形成”的矛盾对立统一关系。这个时候的沿街立面线则是非常的高效。
作者然后谈了意大利建筑和外部空间即街道和广场的相似性：同样的，“意大利的街道和广场大多连一棵树都不植，地面常施以美丽纹样的铺装。就像室内地毯一样各个角落都铺满，完全是人工的城市空间。”而且其建筑内部也没有日式的抬高地板的做法，墙壁的内外墙也大体一样，这样，“内外空间的本质区别就在于有没有屋顶了。”
“意大利的街道和广场对于意大利人来说是生活的场所，由于一视同仁的使用住宅的内部和外部，其生活才成立。”
只有在这样的互否互成的紧密的关系的基础上，一个紧密的集约化的、一个真正意义上的城市才能够建立吧。因为城市之所以存在其实就是为了一种高密度，为了一种紧密。
3.高与宽之比
这个还是他曾经强调过的d/h=1的那个理论。
不过注意其另外的两个比值：
I.D1/H1=2以上时候，才能够看到建筑整体。
II.D2/H2=3以上时候，才能够看到建筑群整体。
这样的话，就同时说明了意大利广场的存在的必要性：多往往设置在重要的建筑的主立面前，即：广场同时是主建筑的观赏点。
4.广场的美学
这里面作者重点谈论的是“从文艺复兴时期”开始的作为艺术作品的广场，而不是中世纪的“只是街道的扩展”的广场。
作者总结了其认为的作为广场的四个条件：
I.广场的边界线清楚，能够成为“图形”，此边界线最好是建筑的外墙，而不是单纯的遮挡视线的围墙；
II.具有良好的封闭空间的“阴角”，容易构成“图形”；
III.铺装面直到边界，空间领域明确，容易构成“图形”；
IV.周围的建筑具有某种统一和协调，D/H有良好的比例。
这个东西，其实就是讲了其边界线、其形状（阴角构成的内向性图形），其表面的完整统一性。
作者首先明确了广场应该是个“收敛空间”，这个就是和房间有着某种同样的构成了，其实所以说这种空间才真正是没有顶面的房间，是一种和房间同样的内敛空间，是和发散的外部空间是不同的。
这个是否能够说是城市中的外部空间的某种特性？就是说城市中的外部空间其实也都是一种有着边界的内向空间，就是说所有的城市空间，不论是室内的还是室外的，都是存在着明确的边界的、有着明确的划分的空间，这样也才能够构成上一节提到的那种紧密的图底构成。
对于城市空间，“边界线不明确收敛性则差”，因此作者才希望边界的明确性。
这个时候的城市建筑，其建筑外墙既是广场或者街道—即城市外部空间—的内墙，这个时候的建筑外墙具有了完美的图底分割—反转线的性质。
同时这个边界应该使开有门窗的建筑墙面，这样城市的在墙两边的内外空间才能够互溶互渗互借，才能够一体化，否则就是“监狱内院式的空间了”，就是说，城市的开放空间—街道和广场—“是居民的生活场所，是热闹的有生气的空间，而不是单纯的封闭空间”。
街道的美学读书笔记
2010-10-0417：34：59
背景介绍：
芦原义信(1918—2003)日本当代著名建筑师。毕业于东京大学建筑系、哈佛大学研究生院，在研究生毕业后，他曾在著名建筑师马歇。布劳耶历事务所工作过一段时间，后建立自己的芦原义信事务所，在60年代，他先后任日本法政大学、武藏野美术大学和东京大学教授，曾担任日本建筑学会主席、日本建筑师协会主席。其设计代表作包括东京驹泽体育馆、索尼大厦、东京国立历史民俗博物馆、东京艺术大剧院等。实践经验十分丰富。
全书概述：
《街道的美学》和《续街道的美学》集中体现了芦原义信以“外部空间设计”为中心的建筑美学思想。1960年起，他即开始研究外部空间问题，为此曾两度到意大利考察。因为作者具有东西方的教育背景，所以作者在书中既引用来自西方的格式塔理论，又引用中国的“阴阳”学说，对日本和西欧国家的建筑环境与街道，广场等外部空间进行了细致的分析比较，提出了积极空间、消极空间、加法空间、减法空间等一系列饶有兴味的概念；但在我看来，这本书最重要价值在于，芦原义信归纳出了东方和西方在文化体系，空间观念，哲学思想以及美学观念等方面的差异，并对如何接受外来文化和继承民族传统问题提出了许多独到见解。在提出这些差异的时候，作者却往往能从一些敏感的生活细节出发，从中挖掘出背后的深刻根源，中西结合，小中见大，令人敬佩。
同时，芦原义信这部《街道的美学》和《续街道的美学》一扫现代西方建筑理论虽言之凿凿却无法直接指导设计实践的弊端，而把当代许多建筑理论、丰富的知识寓于通俗易懂的流畅文字中，通俗而不浅薄。并且，作者又把这些理论应用于自己的建筑创作，通过自己的大量作品说明这些理论，故理论性强但又不脱离实践。此为此书最大的特点。同时，作为建筑师的他十分懂得利用图示语言，使得本书更加易读。
本书的组织结构：
本书分为街道的美学和续街道的美学两本，我认为在街道的美学里，作者重点从空间构成尤其是平面的视觉构成的角度来阐述何谓一个美的街道，而在续街道的美学中，作者对其进行了补充，更多的从视觉景观的角度告诉我们何谓美的外部空间。在两本书中，作者的组织逻辑是基本一致的，首先从一些现象出发提出差异性，然后对比分析东西方对于街道空间和景观的理解的不同，使得读者对街道空间和景观有了一个相对全面的认识，在第二部分中，作者具体分析街道和景观的构成，在这一部分，作者二者的构成内容逐一论述，并提出了可供实践的指导理论，在第三部分，街道的美学对空间进行了几项考察，并提出了自己的空间美学观念，续街道的美学则对住宅和城市环境的几个方面进行考察，使读者明确何谓美的城市空间，而在两本书的第四部分，则都通过提出的美学观念来对具体案例进行分析，带领我们认识了一些经典街道空间。
因本书是芦原义信对自己的空间设计观念的理论书，而不是像《社会学邀请》的纲领式的书籍，所以我便不对其各章内容进行逐一论述。而是总结出芦原义信提出的指导我们进行设计实践的主要观点。
在街道的空间构成方面：
1. 街道作为外部空间应该与建筑内部空间产生互动（内外空间的流动性），居住作为一种私用的内部秩序，应以缝补，纳凉等的形式渗透到内部秩序之中。
2. 在图形构成上，内外空间应该致力于存在反转的可能性（格式塔心理学中的互为背景），街道和广场应具有轮廓清晰的“图形”性格，因此在街道两侧排列建筑物以形成轮廓，并使建筑物展现沿街立面是十分必要的。
3. 当建筑物的外墙作为面来看，街道同样具有“图形”性格。通过D/H来研究空间感受。
4. 从空间构成上，广场应具有以下四个条件：
（1）边界清楚，能成为图形，且此边界最好是建筑的外墙，而不是单纯遮挡视线的围墙。
（2）具有良好的封闭空间的“阴角”，容易形成“图形”。
（3）铺装直到边界，空间领域明确，容易形成“图形”
（4）周围建筑具有某种统一和协调，D/H有良好的比例。
5. 重视塑造阴角空间有利于创造围和感
6. 市中心公园与街道“密接”（视觉上连通，靠近，可及）
7. 加强建筑一次轮廓线，尽可能减弱二次轮廓线
（从这一观点明显看出建筑师的倾向性，更加重视建筑本体的立面效果）
8. 从视线的几何原理研究俯视景观，确定了俯角10度为俯视景观中心范围，并以此确定最佳景观观测位。
9. 艺术性的处理街道空间，重视雕塑的意义。
读后感：
1 学会中西结合：
中西方的文化差异带来的空间观念的不同之处。
本书中作者对中西方文化差异带来空间观念的不同的论述十分精彩，日本人认为个人住宅即是内，所以重视居住环境的私密性，对代表外的街道带有距离感，也正是如此，日本人在街道与建筑之间建立封闭的围墙来保证内的安全与稳定，但同时这带来的是日本人对于城郭并没有更多的重视，而欧洲人则重视公共生活，他们更倾向于视城市为内，城市以外的空间为外，街道与广场更像是集体家庭的大客厅，因此，他们对外部的抵御则表现为高高的城郭围墙。听作者娓娓道来，才发现原来日本与欧洲人的所有关于墙，城郭，住宅与街道的关系等众多空间观念的差异，根本原来来自于各自的文化所塑造的对“内外”认识的差异。
而在本书的最后，作者也提出了使得日本街道建立街道的美学成立，必须把内外空间统一来考虑。但这不代表日本就要照搬西西欧经验，西欧是一种由外向内统一的方法，日本则可以考虑由内向外统一，这里由内向外指的是由小范围向大范围，如日本人可以慢慢把宅前道路看做内部，然后不断扩大直到街道。
2 重视小中见大：
芦原义信在论述小空间的价值时曾阐述过他对“小”的理解，他说，由大的东西想象小的东西是困难的，但在小的世界中除了发挥想象力外别无他法，在本书中，作者也是一再的发挥自己的想象力与研究力，他通过日本人进门脱鞋这一细节出发进行分析，最终使得我们了解了这背后的众多问题。而在小空间一章的论述中，我们明显发现了他重视建筑精神性的根本立场。
在书中他曾这样描述自己在一个桑拿浴室中的感受：“那是个在幽静的湖畔森林中，朴素而微暗的“小空间”，真正的桑拿浴室洋溢着木香，微暗，遐想的小空间，那里能独自安静地根据自己身体条件调节温度，因此可给人以安闲之感。”
从这段带有浓厚的卒姆托风格的话中我们明显看出，虽然他在书中多用形式构成的手法来分析街道的设计美学，但是他认为形式与技巧固然重要，然而根本上来说，他是反对以形式美为出发点的美学观念的，如何塑造氛围和创造记忆，创造有人情味的街道才是最重要的。
3 对街道的分析
对世界经典街道的介绍这一部分是本书最有趣味也最感性的一个部分，芦原义信没有罗列数据，没有大段论证，而更多是以一种游记的方式向我们展示他对一个城市和承载着城市灵魂的街道空间的感知。在这一部分，出现了大段的情景描写，加入了很多的个人感受，而对柯布西耶的昌迪加尔与巴西利亚的分析就更像是一篇侦探小说，一个热爱建筑学的学生在参观大师的作品的同时也在揣摩着大师的思想，追寻大师脚步的同时也在走着自己的道路，在这一章我才更加体会到安藤为什么推荐建筑学子去旅行（也或者这是日本建筑师的传统？），在一章，芦原义信我而言不再是一个冷冰冰的著名学者与成功建筑师，而更加像是一个鲜活的同伴，在崇拜，在追寻，在思考，也在独立。
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
