规划新知（12.12）：江苏省城市发展数据洞察，居民通勤情况

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

国匠城【规划新知】栏目，旨在为大家发掘整理行业新知识，带大家一起增加知识储备，每日汇总，共同学习。欢迎大家加入国匠规划学社讨论。更多内容可至国匠城、规划云网站查看。

█ 江苏省城市发展数据洞察，居民通勤情况

平均通勤距离：徐州最长，达11.8公里；无锡最短，也有9.6公里。

平均通勤距离反映城市空间扩张和土地使用模式。一般而言，功能混合开发模式相较于功能单一的开发模式更有利于系统性减少通勤距离。以整数为界，全省设区市自然分成三个梯队。第一梯队：徐州市（1）和南京市（2），平均通勤距离超过11公里；第二梯队：盐城市（3）、苏州市（4）、南通市（5）、连云港市（6）、扬州市（7）、泰州市（8），平均通勤距离在10—11公里范围内；第三梯队：镇江市（9）、淮安市（10）、常州市（11）、宿迁市（12）、无锡市（13），平均通勤距离在9—10公里范围内。相比2016年长三角城市出行大数据报告，南京市、苏州市、无锡市的通勤距离均有显著下降。通勤距离下降了，步行、自行车等中短距离交通方式的优势才能充分发挥。

然而，按照《城市综合交通体系规划标准》（GB/T51328-2018）表4.0.1的要求，所有城市在用地开发模式和用地功能布局优化方面还有不少潜力可以深挖。

平均通勤时长：徐州最长，为49.8分钟；常州最“健康”，为45分钟。

如果写一部现代版的《XX城市十二时辰》，可能一小半剧集要在通勤的路上展开。

通勤时间与城市生活满意度和幸福感密切相关。剑桥大学等机构的研究认为通勤时间超过1小时，不仅会增加抑郁症概率，还会严重影响睡眠质量。据此而言，我省各市居民身心健康程度应该相对较高。最健康的当属常州市（13），平均通勤时长刚好一堂课的时间，苏州市（12）、无锡市（13）则略微拖堂了30秒，健康程度依次后排。其他城市建议要加强体检，特别是徐州市（1）和南京市（2），已经接近身心俱疲的边缘。

城市高质量发展，必须尽可能将通勤时间控制在合理的范围之内，让居民有更多可以自由支配的时间去体验城市生活的美好，感受更多的获得感。按照一堂课的健康通勤时间标准，宿迁市（1）和泰州市（2）占比位居前列，有60%以上的居民可以在此时间内完成通勤，而对比城市平均通勤时间分析图，可以判断这两座城市居民通勤时间存在两极分化的迹象，常州市（3）、苏州市（4）、无锡市（5）虽然也有接近40%的用户通勤时间大于45分钟，但由于短时间通勤占比较高，因此全市平均通勤时间依然能够控制在45分钟附近。

点击查看原文全文：江苏省城市发展数据洞察，城市实际服务人口与通勤特征

█ 城市形态和小汽车发展有什么关联性？

城市结构与小汽车发展特征：

从城市结构特征分析，我们会发现，交通系统与城市形态的关系很有意思，类似英语中的“trade-off”，是相互“讨价还价”的：城市的原始空间形态，对交通系统发展形成一定约束，又为其指明了方向，至少勾勒出其应有的大体形态。与此同时，交通系统，包括道路网、轨道网以及各交通节点，是划分城市结构和物理形态的重要元素。在这一系列相互影响中，每个城市逐渐找到符合自身特征的方向。

无论中国的城市，还是欧洲或北美的城市，若高度概括和区分其城市结构特点，可采用两个指标：向心集中度（Centralization）和区域聚集度（Clustering）。它们又往往通过有附加价值活动的出行行为界定，可简单理解为出行的可达性和集中性。通过这两个指标的组合，我们同样可把中国的城市形态和出行活动进行联系和区分开来。

下图一目了然地展现了四种组合形式。中国大部分城市处在A类和B类中，如果换成“单中心”和“多中心”，可能更好理解。不过，传统上，单中心和多中心是从城市规划的角度得出的结论，这里我们是将城市规划和出行活动的聚集度结合来看。