【北京】通州行政副中心建设面临八大挑战

发送原创文章至admin@caup.net，可申请注册邀请码

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册方式

x

本帖最后由 SnoWCc 于 2015-7-16 12:49 编辑

热点问题讨论：以疏解北京城市功能和人口为目的通州行政副中心建设面临八大挑战

1、北京在今后5．10年将形成两个空间发展重点：新机场和通州，两股力量无法形成合力。反观中国的一些副省级新区战略的成功，都是将资源、政策、机遇进行集中投放，形成了跟原中心可抗衡的新中心。

2、通州距离北京中心城太近，形成不了反磁力，可能带来进一步的空间蔓延。

3、通州腹地不大，向东发展空间资源有限，除非将廊坊北三县划入北京，组建大通州副省级城市。

4、非常关键一点，计划迁移的是北京行政职能，而不是占地为北京10倍以上的中央行政职能，中央行政职能对城市配套服务和住房有很强的“锚固"作用，只要作为城市主导功能的中央行政职能留在中心区，北京城市功能和人口疏解的成效就不会大。

5、将对内服务北京市民和企事业单位的市委市政府搬到通州，必将形成大量的长距离交通，原来出于良好愿望的疏解会让城市更拥堵，“城市病"会加重而不是减轻。

6、大发展带来大积聚，通州的大发展是承接中心城人口的巯解，还是会积聚大量的外来新增人口，哪个效应更明显尚有待观察。

7、北京市委市政府及其所属机构外迁通州，长距离、高时间成本的奔波以及子女教育等问题可能会带来一拨公务员的离职潮。

8、北京功能和人口的疏解应在更大空间尺度内寻求解决，关键是河北甚至是中国北方城市的发展，而推动河北城市的发展不能靠北京“给1需要打破行政限制和壁垒，促进自由流通，更多依靠市场。

来源：杨明/2015．7．15晚

wzongyuan · 发表于 2015-8-5 16:45:05

有几个问题。通州现在是睡城，行政力量的转移，是否能够带动睡城向产城融合转变。
北京人口疏解，接收的城市与地区时候能够承载，或者就是暴力赶人呢。
新机场远离市区，现有的首都机场如何处置。只是简单地功能分解，还是增长已经超出现有基础条件。

evil_live · 发表于 2015-9-12 16:28:01

作为城市古迹，重点单位（中央机关，军队，各大院校）众多的北京，自80年代后一直是在做局部调整，当初的发展卫星城即是一个范例，主要是四环内的城区基本规划已经固定了，然而在进入2000年后，北京这十多年的发展更是日新月异，但应该能看到的是，诸如地铁线路，道路改扩建等工程，很多都只能采用迁就的方式进行。举例来说，四环路的扩建改造，在北四环中关村地区，因为中科院等原因做成了深槽路段，造成从海淀桥-保福寺道路南北无法进出四环，也只能绕行来南北沟通；而西四环五棵松-沙窝桥以及丰北桥-正阳大桥两处高架桥路段，则是因为周边重点单位原因，没有足够的空间实施地面方案，从而现有经常出现的五棵松-沙窝桥，正阳大桥拥堵的一个主要原因即在这里。因此，如果想采用更加合理的规划进行实施，外迁部分城市行政功能则是一个较为妥善的处理方式。

对于LZ所说的几点，有点不同意见，表述如下：
1.在通州成为城市副中心后，就地理因素来说，新机场与通州并不冲突，反而会形成“朝阳-通州-大兴”反L型行政商业圈；就像LZ所说的第二点，通州离市区很近，因此在资源调配等方面其实更为便捷，何况北京不是为了出现一个可跟原中心抗衡的新区而设立副中心。
3.北京是成立“北京行政副中心”而非“京津冀联合一体副中心“，因此上面也说了，“朝阳-通州-大兴”三区合力不比LZ所说的整合廊坊等更为便利？
4.北京作为首都，中央行政职能机关搬离和北京市的部分行政职能转场牵扯范围不同，相对北京市的部分行政职能转场至通州更为简便一些，虽然首都在北京，但是中央行政职能机构并不处理北京市的行政业务，因此可能会有LZ所说的”锚固“作用，但影响并不大。
5.长距离短时间与短距离长堵车哪个更让人头疼？再有就是LZ所说的这个问题根本就属于无稽之谈，反而通过行政职能机构的部分外迁，会对中心区的人口，功能区域等起到相当大的疏导作用；
6.其他的几点就更不要说了，方案既然提出，各种情况早就已经有预案解决了。

SO，LZ提出的问题都不是问题