读《国家的视角——那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》 -

在看待一个社会工程项目的时候，有着两个不同的视角：国家的视角与人民的视角。所谓国家的视角，是国家的管理者站在国家的层面上考虑问题的视角，体现出政府与国家的意志，管理者力图通过这个视角在对社会和环境进行改造的过程中最终达到“至善”。

斯科特在书中讨论一些社会工程失败的时候，并非抽象地谈论失败，而使从特定的角度——一般人的角度，而不是从国家的角度来讨论这些社会工程，这也是被普遍接受了的。

在城市建设上，因对当地居民来说社区的功能几乎消失了、生活不再便利、人们的关系疏远了而判定为失败的工程；在农业项目上，农业科学技术的不断推广可能是失败的，因为单一的品种不适合农民生活中的多种需要，他们并没有从新技术中得到任何实际的好处，同时由于忽视了地方环境的多样性，新农业技术甚至可能带来许多负面效应；坦桑尼亚乌贾玛村庄，因农民不知道在新的环境下如何从事农业生产，威胁到了农民的生活而被认为失败。

相反，从国家的视角来看，书中所讨论的项目大部分都是成功的，因为这些社会工程或者提高了国家的财政收入（比如德国的科学林业）；或者强化了国家对社会的控制（比如乌贾玛村庄和前苏联的集体农庄）。但是评判社会工程成功与否是站在人民的视角上，而不应该是国家的视角上。这些社会工程公开的目的并非是强化社会控制，而是要真正造福于参加者。国家应当为人民服务，从这些被迫的参加者角度看，这些社会工程无疑是失败的。

书中的案例可以概括为：往往最初有个好的设想，后来却发现实际情况和设计有很大区别。结果推行的一个简单的、标准化的方案，偏离了初衷，不但没达到效果，反而造成了悲剧的后果。从国家的视角上进行设计，在从人民的视角上进行评判，失败甚至惨败的几率当然会大大提升。可以说，在设计中视角的蒙蔽是导致其失败的根本原因。

斯科特将国家发起的社会工程带来悲剧后果的因素总结为4点：(1)对自然和社会的管理制度简单化；(2)极端现代化意识形态；(3)一个独裁主义的国家；(4)软弱的公民社会[1]。

对于这4点：从国家的视角上，不难理解追求对自然和社会的管理制度简单化与清晰化的原因——为了更快捷方便地管理；不结合现实抛弃人民的视角、仅采用国家视角的人带有一种强烈而固执的自信，即具有极端现代化意识形态，他们坚信：“随着科学地掌握自然规律，人们可以理性地设计社会的秩序”[1]，他们热爱标准化、高效率、被理性组织起来的设计；独裁与民主对立，可以说独裁的国家彻底放弃了的人民的视角；软弱的公民社会缺少抵制这些计划的能力，默认了在各种项目中仅采用国家的视角，对视角的蒙蔽起到了助推作用。