一直不理解，所谓的“理念” -

标题: 一直不理解，所谓的“理念” [打印本页]

作者: 墨魂 时间: 2016-12-15 11:06
标题: 一直不理解，所谓的“理念”
这是我一直不理解的问题，就拿一个例子来说的，50年代的昌迪加尔，平面采用飞机形状，可是在三维空间上，人们能实际感受到吗？还有一些什么的，八卦图形啊，小鸟形状啊，这些理念跟我们的实际用途，有什么关系吗？真的只是让自己说起来，有一个说法，空空的形式吗？或者说，一个理念的好处是什么，不要说是人家都这么弄，所以得有，这样的空话，那要是人家都不这样弄呢？求各位有什么见解，说说看

作者: 496372980 时间: 2016-12-16 08:46
存在即是合理，不知道用处还是不要直接定义成“空话”

作者: jfhmily 时间: 2016-12-16 15:09
一种是虚的，即喊口号的，什么生态理念什么可持续，放在四海而皆准。
二种是实的，这里面又有其一，比较具体的实操理念，这类型的理念呢比较切合开发思路；其二呢是比较概念的设计构思，你可以比较具象的表现到你的方案里，结合当地的文化元素。
总的来说，设计理念不是空话，是理想化的规划手段。

作者: 墨魂 时间: 2016-12-17 22:58

jfhmily 发表于 2016-12-16 15:09
一种是虚的，即喊口号的，什么生态理念什么可持续，放在四海而皆准。
二种是实的，这里面又有其一，比较具 ...

嗯嗯，给了我思路

作者: yessir123 时间: 2016-12-25 22:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 墨魂 时间: 2016-12-30 23:17

yessir123 发表于 2016-12-25 22:56
飞机的形状是飞行的需要，把一城市的构形弄成飞机的外形，显然只是一种不尊重地理规律的，只关注图面美感的 ...

那作为一个实用主义者，和内心的想法，这不完全冲突了吗

欢迎光临 (http://bbs.caup.net/)