标题: 【第二期大众点评】诚邀坛友参与评图,参与者赠送丰厚的快题课件和设计素材资料 [打印本页]

作者: dahuangbobby    时间: 2015-10-13 11:20
标题: 【第二期大众点评】诚邀坛友参与评图,参与者赠送丰厚的快题课件和设计素材资料
本帖最后由 dahuangbobby 于 2015-10-15 20:30 编辑

版主9月底发动过这个国匠城在校生快题训练活动,这次是第二期,已经有部分坛友参与进来提交了作品。先诚邀坛友参与点评,参与者点评后留下邮箱即赠送版主阿柑的”快题课件资料“、“城市设计案例整理资料”、“原理复习资料”和“建筑sketchup模型打包资料”。另欢迎加群讨论369023188。

一、活动流程
                 1、版主在帖子上发布任务书,参与者下载画好发送至邮箱
                 2、版主把收上来的快题统一上传到帖子,并发动会员参与“大众评图”。
                 2、待“大众评图”结束,版主会把快图分档,并再次在论坛帖子发布主要的问题的总结和做题思路。

按照流程,现在开始“大众评图”环节,我先把参与画图者的图发上来,我把图的序号标好,大家在下面点评图上的问题。参与者必须至少点评一张,字数不少于30个,主要点评平面图,点评问题的方面可以参考“功能布局、交通组织、建筑组合和景观节点”等。


参与者有奖励,只要点评字数够数,并在点评留言下留下邮箱,版主讲把快题课件的资料发到你们留下的邮箱。(ps:这些资料是版主在某大型快题培训机构带课时做的课件,凝聚了授课的精华,加上版主自己分类整理的很多城市设计案例和sketchu模型,对快题和设计作业很有利,可以看下面3张图)
               



二、题目:
规划基地位于北方某城市,城市中心区的西部,距离市中心15公里(郊区新市镇)
规划基地如图所示。用地面积9.92公顷。基地北侧为山体,东侧为地铁线路,并在基地东南侧规划地铁站。基地东南侧有古树一株(银杏,号称果树王)。根据园林文物局提议,建议结合古树规划小型游园一处,面积请结合规划原则与理念确定。

某开发商拟开发该地块。规划局要求规划设计院为该地指定意向性方案,目的在于确定适合的开发设计条件,并对该地块的开发提出适宜的规划设计条件(建议在地块控制指标表中提出各小地块的城市设计条件,如建筑风格)并妥善考虑基地北侧道路与山体部分的竖向处理(注意建筑、道路与等高线的关系)根据总体规划,基地北侧拟建山体公园,南侧拟建居住区商业中心(北边步行体系与北边的公园和南边商业中心的衔接)

设计要求:
功能定位以居住为主(建筑面积约占70%)。辅以商业(建筑面积约占15%)和少量办公(建筑面积约占15%)。其他需要添加的功能建筑自拟,上下浮动3%
根据该片区的地价和拆迁成本,容积率应该控制在1.8以上。
妥善处理好相邻地块与地铁车站的联系,制定规划设计方案。
要求提交成果:1、地块策划(图文并茂);2、地块图则和指标控制表;3、总平面图110004、交通、景观、布局结构等分析图;5、鸟瞰图;6、技术经济指标。

注:该城市的日照间距按照11.5计算,该片区临近高薪技术园区,可考虑少量公寓式住宅,具体位置自定(公寓式住宅宜靠近地铁站)
三、题目解析:
     该题目是地铁站周边地块的开发,题目已经注明该地块有特定的开发商开发,那就意味着本次城市设计是控规之后的城市设计。
          在功能布局上,以TOD的开发理念,应把商业和办公靠近右下角,居住摆在后面。居住中的公寓楼单独做组团也可以和其他居住混在一起,但是尽量要靠近出入口和地铁口。
     在空间结构上,建议把右下角的银杏树广场和北边的公园串联起来。沿街再线性布局商业和办公(不应该把商业街引进居住区内部)
          在道路设计上,本次城市设计以项目开发为目的,所以会尊重控规的城市道路结构。在划分路网上,可以在商业办公区与住区之间加道路使之分开(这种道路往往是开发商附送给城市的道路,权属关系属于开发商所有,但是可以对外,增加沿街面,所以看起来像城市道路。)在居住区中,我国的住区仍然喜欢做封闭式的住区,不仅有经济上的原因,也有市民心理上的原因。当然近年来学术界一直在讨论小街坊和街坊式住区,但是这些仍在常识中,建议快题中不要出现太多开放式住区。(太新颖的做法有点冒险所以不建议做)
     题目解析图如下:
            





四、作品展示(挑选10张作品,希望坛友狠批!!!!)


NO1
NO2



NO3


NO4


NO5


NO6


NO7


NO8
NO9


NO10








作者: 苗鱼苗唔    时间: 2015-10-13 12:46
点评第二张,空间布局很好的贴合了等高线,住宅采用曲线形,在房型选型上可能要考虑一下,可以改成单元错位的形态。主要的轴线好像是在中间,东南面的古树小游园地位被减弱了,可以再考虑一下,而且南面街道的整个街道延续性也因为开放空间过多而有些缺失。(以上是我的个人想法,不对的地方请谅解,谢谢啦,我的邮箱是msy0207@163.com)
作者: zhysheng1gjc    时间: 2015-10-13 12:57
我也是考研的,想法不一定正确,选择性接受,算相互交流吧。
NO.1
1.商业,办公那一块,是想做出商业街的感觉还是别的,如果想做商业街的话,感觉没有街的感觉;
           并且全是大体块的,应该有大有小,相互之前有点联系;
           那中间的广场有点大,处理的也太简单,看效果图是完全被围着的,围死了点,至少可以考虑中心景观,打开一点,形成对景什么的。
2.居住,把山留下很好,但是留下了就要有用,山周边的建筑跟山没有发生关系,没有很好的利用山的景观,甚至那山下的两个条条完全把山的景观挡住了;
           居住的组团敢不强,组团的话,我觉得还是需要有个组团中心好些。
我能说我其实是来领资料的275269230@qq.com
作者: hebigstrong    时间: 2015-10-13 13:11
就第一张吧。功能布局:对于整个地块来说居住区应该还是个比较私密的区域,北侧的山体景观和街头公园通过轴线直接串连在一起不就把大量人群引入居住区中。这样做好吗?还是说山体和街头公园只要有视线上的联系就可以了
交通组织:我觉得居住区内部的道路没有将住区很好的划分成几个组团
建筑组合:组团间的围合感不是很好,核心景观处的住宅为了与水体形成垂直关系而倾斜与其余建筑差异过大。东北侧点式高层西侧那些不清楚是不是别墅,如果是别墅的话是不是和点式高层离的过近(个人看法)
景观节点:街头公园没有看到保留的古树,全是硬地。街头是不是以硬地为主,带有少量软地更好。
(以上是个人看法,不对的地方请谅解,谢谢啦,邮箱349904505@qq.com
作者: mass13134    时间: 2015-10-13 13:28
说一下一二张

NO.1 优点:功能分区合理,充分利用了地铁站、古树两个条件。
     缺点:“妥善考虑基地北侧道路与山体部分的竖向处理(注意建筑、道路与等高线的关系)”并没有在小区建筑布局和道路布置中体现,没有充分利用基地的高差。
     北山体最高点与整个地块联系不够强,商业街的尺度不够舒适,因为图面不是很清晰,没有看出来是否考虑了商业的卸货和地下停车空间。
     总体来说大的功能分区较好,但是道路有缺陷,与地形的相处不够和谐。

N0.2 优点:建筑和道路充分考虑了地形条件,功能分区合理。
     缺点:山体被两排居住围合,打断了山体与北面的联系,进而使得基地北面地块与基地南面地块的联系打断。
           公寓建筑的形式是否应该重新考虑。商业建筑整体感不强。古树位置的处理太粗糙。

个人拙见~  402046884@qq.com
作者: dahuangbobby    时间: 2015-10-13 13:29
明天上午统一赠送资料
作者: alaudae    时间: 2015-10-13 13:30
no1/小游园的人流引入进入居住区内部?西南角的高层塔楼是办公吗/离地铁站太远了
No2建筑太异形了/步行系统不清晰
No3居住形态不够美观
No4人流从居住区中间穿过,步行空间没有设计,空间不够积极
No5树的位置画错了?居住秩序感不强/商业量好像不够
No6山体略奇怪/想开放但是好像又私密化了/居住量不够,商业体量太大
No7功能分区不够合理/特别是办公的选址/步行空间靠近居住区的位置可以多一些底商/
No8居住的量不够/商业量不够活感觉
No9居住量少了/步行系统有点乱
No10商业体量过大/居住区略奇怪
优点就没有说了/个人愚见/994535337@QQ.com
作者: 谁教会你风流    时间: 2015-10-13 14:28
第五张,商业建筑面积明显没达到要求,居住内部的组团感不强,中心绿地做得过于杂乱,显得人流流线不清晰,没有结合好北面的小山坡,小区内部的组团路也显得没有秩序,小区路线型也不美观。倒是考虑了等高线的要求,只是有些住宅布局还是过于杂乱,一些住北面一些住宅的朝向不太好。(501160361@qq.com谢谢)
作者: hehonglin    时间: 2015-10-13 15:49
NO2
优点:顺应地势,分区合理
缺点:如大家所说,居住建筑采用曲线不太好
         商业联系不太紧密
         点状高层联系不紧密,特别是西北角独立出了一幢显得特别突兀
         步行轴线到达山脚戛然而止,山体景观被山脚下的居住建筑遮挡


仅仅是个人意见哈,如果有错误的地方请谅解,我的邮箱是hehonglin11@qq.com
作者: xudan8711    时间: 2015-10-13 16:16
第十张
一是感觉南部商量多,体量大
二是居住区交通系统略显混乱,居住区步行系统有点混乱,出入口的设置是否合理?
作者: xudan8711    时间: 2015-10-13 16:18
哈,忘了留邮箱了,540045179@qq.com
作者: 程斌    时间: 2015-10-13 17:29
本帖最后由 程斌 于 2015-10-13 18:22 编辑

11
作者: 程斌    时间: 2015-10-13 17:29
file:///C:/Users/Administrator/Desktop123.jpg大家也给评下这张呗
作者: 星愿    时间: 2015-10-13 17:53
NO6 东北侧住区的连住宅的道路与支路接在一起不合理
NO7 办公区和山体公园的区位不合理,办公商业区占地面积过大
NO9 山体公园与古树的视线联系不够直接清晰明确,居住区与商业区之间最好开支路隔开
(邮箱1374750735@qq.com  谢谢)
作者: TLY    时间: 2015-10-13 18:02
第五张,商业面积过少,量肯定不达指标。背面山体没有充分利用,没有形成景观空间和景观轴线。步行系统不完善。另外很喜欢作者的颜色,如果作者看到的话麻烦告知一下色号,谢谢啦。
第六张,结构道路和功能都比较清晰,但西北侧住区道路有点奇怪,不够通畅。居住的量应该不够。
邮箱2287503510@qq.com
作者: cdlkj    时间: 2015-10-13 18:09
第八张。功能布局:功能分区没问题。
交通组织:车型交通:没看到静态交通的组织。步行交通:主轴线有一种头重脚轻之感。古树广场和居住区中心广场节点很大,到了收尾的山体公园显得联系不够。商业区的步行空间过于细碎,没有节点的收放,步行空间单调。
建筑组合:居住区的容积率显然不够,没有组团感,即使是做纯高层也要有秩序感,建议看一些好的组团围和的案例。商业区的建筑过于均质,没有体量的对比,塔楼的布点和平面的形式,建议看看优秀案例的做法。
景观节点:街头游园应该以绿地为主,步行空间也应该形成绿地系统的联系。
个人拙见。
714790226@qq.com
作者: 程斌    时间: 2015-10-13 18:20
NO 3 功布局合理,结构上我觉得主轴略偏,有失均衡。整个地块应该缺乏一个明显的核心;作者考虑挺充分的,连控规都画了;道路交通也布局的挺合理,主要道路顺延等高线,但次级路靠近山体那里恐怕不好处理,且山体那里的建筑可以这么放吗,会不会还需要考虑高差什么的;景观上刻画也挺细致的,古树那里做了很多描写,整体绿化点,线,面结合。如果要我打分,给125,哈哈哈!
作者: 程斌    时间: 2015-10-13 18:21
个人拙见,邮箱是595660775@qq.com
作者: 那只猫    时间: 2015-10-13 19:11
就结构来首,我个人觉得第3张画的比较好。他的对于地铁站的人行轴没有直接引入居住空间内,而是做了不同酒店式公寓,和办公之类功能的划分,但是有一点,那个小山爆全铺了还搞2个建筑,这个就有点强行改地形了,不好。居住1.5的日照间距,这个18或11层的间距够吗,这个是我个人的一个疑问。 从功底方面 7 和9 和3是一个级别的,都蛮不错,但是7估计是我波的,办公位置偏差大了,不符合区位要求,还着这个铺装上山。。 9的话鸟瞰图有一种熟悉的东大感觉,但是这个为了迎合地形居住角度偏差太大,这个地方不是重庆,不搞山地排布的。7的确有点可惜了,仔细来看其实他对点式间距的处理手法相当高明,可惜也对出题者的意图把握错了 70的居住。。。,以居住为主 1003835674@qq.com
作者: 赵胜波    时间: 2015-10-13 21:43
说一下第四张,功能分区还是没有问题的,商业组团和街头小游园的处理手法以及山体景观塑造都比较娴熟,不过居住区可以稍微改善一下,特别是路网,这么小一块地开三个车行出入口还是有点多了,个人觉得可以用内环路网,然后车行路两个出入口设在北侧道路,车行路走向结合等高线来走,这样可以体现跟山体的竖向结合。居住区北侧和南侧各一个步行出入口,分别对应山体公园和小游园,形成住区的大致结构。还有住区的公建,还是朝南比较好,不然感觉小区私密性大打折扣,一眼就看通透过去了,另外居住组团也缺少一个组团核心景观。对于山体,我觉得可以把路南侧的山体算成小区内部的,这样结合山体来设计小区的核心空间,同时保证了小区的私密性和完整性。作者的方案处理手法和表现水平都比较好,值得学习。(个人拙见,不对的地方请谅解哈。邮箱896545538@qq. com.thanks~)
作者: guang1993    时间: 2015-10-13 21:51
谈谈我的想法,不一定正确。no.1商业街做的形式和体量做的都有点奇怪。no.2轴线并没有起到串联功能的所用,是个假轴线。no.3商业街的形式太死板,不灵活。no.5结构不清晰,空间感混乱。住宅朝向有问题。no.8东侧商业街的人行行走空间让人感觉不舒适。邮箱349904505@qq.com
作者: 啊哈    时间: 2015-10-14 00:00
NO1:首先在北方而且是坡地,中间做水似乎不太合适!周围的建筑和山体没有什么关系,缺乏违和感!
NO2:建筑和等高线相切合,感觉还是挺好的,南边的人行入口有两个,感觉可以只留地铁站旁的那个!但是点式建筑布局有点有点突兀!
NO3:整体感觉挺好的,感觉可以加强一下地铁旁的广场的塑造!
NO5:里面的道路没有考虑到地形的影响!商业面积不够!
如有不对,望谅解!739802837@qq.com
作者: 吾一人也    时间: 2015-10-14 00:23
本人鄙见:
第七张——处理手法上看应该是重大风格,景观与商业街的处理手法还是比较娴熟的,但是你的水系这样是不现实的,整个地块的高差在那里,你的水怎么不顾高差营造的出来,而且整个功能布局有问题,办公位置太西边了,要知道地铁旁的地块经济价值多高,却被作者全做了低层的商业街...还有商业街占地太大,娱乐休闲应该结合商业街做,不应该做到内部道路上面,居住区的面积应该是不符合要求的,但从占地面积上看,就有点审题错误了。1047396798@qq.com
作者: 南东九日    时间: 2015-10-14 00:44
第七张
1.功能布局方面,整体还算合理。居住给的地有点少(起码要让人一眼看上去觉得地块是以居住为主吧),办公的位置离地铁太远,太偏僻。东侧公寓楼下面最好做商业裙房,一则提高土地使用效率,二则使道路的沿街建筑界面连续,城市景观好一些。
2.空间结构方面,商业街稍有点宽。我觉得主轴线划分商业与住区这点做的不错,既方面南北联系又不破坏住区完整性。住区的入口再正式点就好了。
3.交通方面,车行交通功能上没有问题,但最好不要向东侧开口,因为地铁线上的道路等级一般较高。这条路正好在图面中央,所以看起来有点破坏图面,可以考虑变下。小区最好能在东侧做个人行口,方便出入。
4.建筑设计方面,整体还可以,最好能增加点大体量建筑,不然整个图面都碎碎的,没有变化。住宅建筑面积不够。
5.景观方面,足够看了,没啥好说的。
唯一疑惑,没有看出对地形等高线的考虑。。。。。
271906148@qq.com

作者: 南东九日    时间: 2015-10-14 00:44
第七张
1.功能布局方面,整体还算合理。居住给的地有点少(起码要让人一眼看上去觉得地块是以居住为主吧),办公的位置离地铁太远,太偏僻。东侧公寓楼下面最好做商业裙房,一则提高土地使用效率,二则使道路的沿街建筑界面连续,城市景观好一些。
2.空间结构方面,商业街稍有点宽。我觉得主轴线划分商业与住区这点做的不错,既方面南北联系又不破坏住区完整性。住区的入口再正式点就好了。
3.交通方面,车行交通功能上没有问题,但最好不要向东侧开口,因为地铁线上的道路等级一般较高。这条路正好在图面中央,所以看起来有点破坏图面,可以考虑变下。小区最好能在东侧做个人行口,方便出入。
4.建筑设计方面,整体还可以,最好能增加点大体量建筑,不然整个图面都碎碎的,没有变化。住宅建筑面积不够。
5.景观方面,足够看了,没啥好说的。
唯一疑惑,没有看出对地形等高线的考虑。。。。。
271906148@qq.com

作者: ranyan920628    时间: 2015-10-14 06:55
no1:分区大致是这样,但中心被强调在了居住区内部,建筑可以切得熟练有点哦
no2:依地势而来,还阔以哦,我觉似乎把大量人流引了居住区,南边两个入口,有你争我抢之意,画面飘逸,舒服。
no3:首先版面舒服,完整,表现是大大的好,鸟瞰很有感觉组织得可以,就是一点,我个人觉得总平图左轻右中的感觉,不过也貌似只有这种分割了,很好
no4:这张表现也挺不错的,就是还是把人流导向了居住区,人流性质错综复杂,这个小区的开口可不可以减小一个口子。居住这样做看着还挺舒服的,
no5:一看就是画了不少功夫画的,也是有不太相关的人流进入居住区,而且还用居住区中心给收住了,不好。商业和办公的界定也可以在清楚点,我觉得,居住建筑排布依着等高线,但略显乱,表达很卡哇伊,清爽型,很舒服。
no6:整体感觉还可以啊,上色什么的都挺好啊,自己做了个山体,给自己减分了,人流也是如此的去了居住区,给收住了,我好像一直拿这个说事儿,哈哈,已经挺好了,加油。
no7:分区错误,建筑琐碎,定性错误,没考虑地形,景观做得有些玩忽所以,需要加强啊,好好学习吧
no8:居住建筑面积估计小了,办公这块儿,有点异型啊,但很有想法,人流就不说了,没处理好的道路居住区中心,应该用底商界定一下可能好一点,但也不是最好的。
no9:整体很舒服,表现大大的好,就是分区不是太整合,分区都对了,还有同样人流的问题,,,各方面都挺强的。
no10:分区明显,表达也很好,商业的体量太大了,可以小小,这样与居住显得不是很协调,建筑在切得熟练一点,同样的,人流的问题,哈哈哈,加油吧
(以上纯属个人拙见,不足之处,请各位指出啊,嘿嘿),楼主我的邮箱1103169175@qq.com

作者: xie佣兵天下    时间: 2015-10-14 10:07
第二张,地块南侧怎么有两个人行入口,建议把中间那个去掉,然后商业部分连起来,强调以古树广场作为主入口的地位,商业部分面积不是很够,看起来地块挺大的  但是建筑都是大体块,应该学会更好地切建筑造型
第三张,小区主干道横穿居住部分,这样真的好么,景观轴线处理不是很到位,其实做一个中心景观挺好的,这样就能分清主次
第四张,山体留下来还是不错的,可以作为很好的一个景观节点去处理,可以在北侧做一个广场,这样景观轴线是连贯的,在山体上沿等高线布置一些底层住宅是不是会更好点,小区主干道很好的把商业办公部分和居住部分分割开来,但是小区内部的车型道路就有点过于混乱,开口过于任性,略多,另外商业部分建筑面积也明显不够,地铁口是人流集中的地方,那么地块的南侧和西侧的沿街部分就是很好的商业地段,这张图只做到了一半
第五张,这张图的配色让我想起来曾经华南理工的一个学长的建筑快题,很是清爽的感觉,感觉需要强调的部分在用些亮色或者重色强调一下,比如说景观轴线,看起来颜色还是单调了点,,建筑的朝向布置的太随性,地块车型主干道还是没有考虑好,景观中轴只有一半
第七张,建筑体块的造型很不错,切得比较舒服,相对其他的图来说看起来还是比较丰富的,左侧的沿街商业布置在右侧岂不是更好
邮箱:296391854@qq.com   楼主组织这样的平台还是很不错的,ps:谢谢楼主的资料。。。
作者: abc1990327    时间: 2015-10-14 14:12
NO.1——九分。小巧玲珑的感觉,交通流线环路为主,看着很舒服;功能布局合理,景观轴线设计的也很有情趣,委婉顺畅。唯一的缺点可能是住区完全开放了,和公园结合成一体,好坏难说,不过结合的很融洽、协调;
NO.2 ——六分。曲线路应该是顺着等高线走的,完全因地制宜,就冲这点给个及格分。但景观轴线很奇怪,感觉很牵强,不协调,看着不舒服。交通流线也好多丁字路口,有不顺畅的感觉。另外道路本身就是曲线,建筑还没有固定朝向,也顺着路做成曲线形,造价咱先搁着不说...这哥们完全就是在做迷宫吧0.0?人在里面完全没有方向感吧?作为住区,住在里面的人心理感受应该不会好的,有迷茫感,缺少归属感;
NO.3——八分。简约大气,大家风范。看不出什么缺点,也没什么亮点...很规矩很套路的方案吧。PS.透视图没表现出山地山体,全平面,扣一分;
NO.4——八分。交通流线蛮特别,不过也算顺畅。建筑清一色正南正北,作者应该和我一样是北方人吧...0.0适合北方用的方案,放在南方的话大概会有些呆板了。论大气不如3,论精巧不如1。中规中矩的给个八分了。
NO.5——七分。景观轴似弓箭,感觉还好,地铁古树引出的步行大道直穿弯的主路。但是三个入口好像有点近咯~结果就成了:西南部是亲妈养的,依山傍水交通还便利;东北部是后妈养的...本来就住在荒山之上,还要绕个大圈子爬山才能回家...大家都是一个小区的,这样厚此薄彼分等级真的真的好吗?俗话说得好,不患寡而患不均啊...为了自由为了平等为了人权,七分封顶0.0;
NO.6——七分。感觉有点像1、3的中和呢。1、3我个人都是蛮喜欢的,所以本来想打八分,但是看着好像又不是那么喜欢。研究半天终于发现了一个小小的问题...不知道作者有没有注意到,所有住宅的朝向均完美避开了景观轴呢...= =|||所以弱弱的扣一分,给七分吧;
NO.7——八点五分。漂漂哒,功能分区清晰合理,西北部的办公楼虽然距地铁站略远,但是中间美砸的公园应该也足够让上班党心甘情愿的多走两步路了。想给九分的,不过又感觉都是直线,有点规矩、无聊,so扣一点给8.5了~;
NO.8——六分。有点简单敷衍的感觉...现状地形大概完全没考虑,主要的环路直接横穿等高线,应该会带来造价施工等很多问题吧...建成后也都是坡路,算过大概坡度吗?是否安全呢?本来是给5分,不过从高山上引流水的景很好,为这个,加一分及格吧;
NO.9——十分!!!最喜欢的一个。很用心,很精巧,漂亮,合理,绝妙,无懈可击。直线和曲线巧妙结合,节点分布均匀,水系位置画龙点睛,建筑朝向奇巧讨喜,竖向空间设计(透视图)也错落有致、层次丰富,太完美了~~~~原谅我无能真的找不出什么缺点,太喜欢了~激动的满分!重要的事情叹三遍!!!PS.作者是谁求介绍!☆.☆;
NO.10——七分。这个..画功好像是十个里面最弱的一个...(当然还是比我强了几个指数级...)景观大道和环路感觉都有点歪扭...形状很奇怪,有点别扭...其他方面中规中矩吧...特别中规中矩,没什么能勾引起评论欲的...就七分打发一下吧0.0
PS.听伟大的撸主说要留邮箱?哎..又不能学习雷锋好榜样了0.0雷锋你一定要原谅我!(306817296@qq.com
作者: 王家阿秀    时间: 2015-10-14 16:24
NO1.   1—功能布局:整体功能分区合理,北部片区考虑地形限制,作为绿地景观,较为合理,建议增加出入口(可仅供行人出入),便于未来与山体公园衔接,且不宜将步行道直接入户,建议接至小区道路;
       2—配套设施;小区内部缺乏幼儿园;
       3—建筑形态:考虑南侧商业/写字楼,紧邻道路,不宜做成条式建筑(尤其沿街面过长),建议结合内侧商业,做成退台式建筑,美观又富有层次;小区内部建筑可利用地形,形成南低北高,错落有致的形态(小区位于北方,北侧建筑较高,有利于缓解西伯利亚季风)。
优点:图面干净,图幅完整,中心、轴线明确,表达清晰!
(P.S.如有错误,敬请指正!邮箱:745793032@qq.com
作者: 骑着绵羊放狼    时间: 2015-10-14 16:39
看了一下十张手绘,个人觉得第一张是比较突出的。从功能上,商业商务和居住区分明显,而且又通过景观轴线相连。居住区内部道路做到了通而不畅,但是居住区东边和整体感觉不是很和谐,在东边点式住宅边做沿街商业个人觉得没必要。东南面广场没有和地铁出入口有很好的联系,发现这个现象是普遍存在的。个人拙见。
498958079@qq.com
作者: dahuangbobby    时间: 2015-10-14 18:32
资料以及发送到qq邮箱,请注意查收
作者: Smiless    时间: 2015-10-14 18:34
首先,帮版主纠正下 ,功能布局 以TOD的开发理念:以公共交通为导向的开发(transit-oriented development,TOD)是规划一个居民或者商业区时,使公共交通的使用最大化的一种非汽车化的规划设计方式。(我也是百度来的)
个人比较菜,评论也是根据解析和大家的评论,我觉得路网上NO.7,8做得很好。
缺点:NO.7没有考虑到高差,如果地势平坦的话,这方案挺好的,  还有就是功能布局上左边的办公楼位置不对,应该放在下方或者右方,临近地铁站。
         NO.8右方商业办公区太零碎了,间距过宽,其实窄一点做内街挺好的。
个人拙见,382893923@qq.com  ,谢谢
作者: dahuangbobby    时间: 2015-10-14 18:35
Smiless 发表于 2015-10-14 18:34
首先,帮版主纠正下 ,功能布局 以TOD的开发理念:以公共交通为导向的开发(transit-oriented development ...

打错字了不好意思
作者: 王家阿秀    时间: 2015-10-14 22:35
为什么iPad不能上传照片,太纠结了
作者: 齐小奇    时间: 2015-10-14 22:54
点评第七张,交通方面有分级,但是南部及西部缺少次干道。用地功能方面比较混合,建筑组合方面丰富,可以看出考生规划功底不错,轴线比较清晰。
作者: 齐小奇    时间: 2015-10-14 22:54
点评第七张,交通方面有分级,但是南部及西部缺少次干道。用地功能方面比较混合,建筑组合方面丰富,可以看出考生规划功底不错,轴线比较清晰。
作者: 硬糖    时间: 2015-10-15 00:03
abc1990327 发表于 2015-10-14 14:12
NO.1——九分。小巧玲珑的感觉,交通流线环路为主,看着很舒服;功能布局合理,景观轴线设计的也很有情趣, ...


作者: 南窗    时间: 2015-10-15 00:22
第五张:建筑的朝向方向太多,形成混乱的局面,且没有组团感
景观画的很细致,但缺乏层次感,没有与建筑很好融合,烘托建筑
步行系统不够完善,缺乏组织
460247292qq.com
谢谢
作者: abc1990327    时间: 2015-10-15 09:17
硬糖 发表于 2015-10-15 00:03

☆.☆真的假的啊?????我可以膜拜吗?????
作者: ylallen    时间: 2015-10-15 10:55
楼主何不亲自来一张示范作
作者: yzxxxxxxxxx    时间: 2015-10-15 12:41
第三张功能倒是清晰,但是道路分隔居住区了不太好吧
第五张是考虑了地形所以建筑排布防向不同吗,不知道这样对吗,感觉很散乱,缺乏组团感
第七张没有考虑地形因素
第十章南边商业建筑体量有些大吧,看着很不协调,和居住区没区分主次
个人拙见,不对的地方请多包涵
510543436@qq.com  求资料学习。谢谢楼主了
作者: 840733611    时间: 2015-10-15 15:01
第七张   没有尊重地形  最好顺应下地形   功能分区上也有点问题  办公占据太多  。居住部分只用几个塔楼来表示,显得过分简单,主要是对 量 没把握好,不过其他都很好  表现也很好 足以应付考试   值得好好学习     840733611@qq.com   
作者: yxm@cg    时间: 2015-10-15 15:17
NO10;1、商业办公占地面积过大,建筑体量普遍较大,形态也不是那么好看
       2、居住建筑面积显然偏小,太过空旷,不成体系不成组团,东北角的组团路太远太绕了,另外那个地面停车场是什么意思,离干道那么远!      
       3、道路系统不好,尤其居住区道路,是不是有点随意,两个所谓地组团都好像跟车行道没有什么关系
       4、景观上,居住区空旷得很,且并没有与北边山体公园有什么联系,只是留了一大片空地
       5、功能布局是这样的没错了
建议:要算一下各个指标,不要急着画;基本建筑形体,体量要注意积累;住区的布局要考虑好,不能想到哪画到哪,是点式,还是一般的组团板式,布置  在哪里,层高是多少,一定要有数~~~(个人仅仅就图观点,不对的地方愿意接受指正,谢谢!792382720@qq.com
作者: 硬糖    时间: 2015-10-15 16:28
硬糖 发表于 2015-10-15 00:03

我是渣渣
作者: Smiless    时间: 2015-10-19 09:02
dahuangbobby 发表于 2015-10-14 18:35
打错字了不好意思

版主,没有收到邮件资料。。。




欢迎光临 (http://bbs.caup.net/) Powered by Discuz! X3.2